Top 11 Argumente

29.01.2018
zuletzt geändert: 01.12.2019

TOP 11 Argumente der Impfaufklärung
Durchblicken bei der Desinfo von RKI und Bundesgesundheitsministerium

Foto: FR.
Foto: FR.

Motto:
„Trauer ist Wissen;
jene, die am meisten wissen,
müssen angesichts der verhängnisvollen
Wahrheit am tiefsten trauern,
denn der Baum der Erkenntnis
ist nicht jener des Lebens.”
– Byron, „Manfred”


1. Noch nie hat ein Impfstoff eine Krankheit beseitigt oder ausgerottet, alle Krankheiten waren schon lange drastisch zurückgegangen vor Einführung der jeweiligen Impfstoffe.
 

2. Noch nie gab es eine belastbare Studie, die belegt, daß der Nutzen das Risiko überwiegt. Impfen ist weniger als Nichts, es schadet immer und nützt nie.

3. Impfen ist wie russisches Roulette, irgendjemanden trifft es, aber niemand weiß vorher, wer drankommt.  

4. Noch nie hat ein Kind eine Krankheit bekommen, weil es nicht „dagegen“ geimpft war.

5. Die geimpften Kinder bekommen vor allem die Krankheiten, „gegen“ die sie geimpft wurden.  

6. Es gibt weder eine Nutzen-Lastenanalyse, wie sie das BSG schon 2005 forderte, noch klinische Sicherheitsstudien.

7. Es gibt keine Kriterien für Impfschäden, wie sie das IfSG in § 20 Abs. 2 seit 2001 fordert.  

8. Öffentliche Impfempfehlungen von Politikern, Ärzten, Behörden sind verfassungswidrig (Prof. Rüdiger Zuck)  

9. Sämtliche Virusfotos der Welt sind unecht. Noch nie wurde ein krankmachendes Virus in einem lebenden Menschen oder Tier nachgewiesen, sie sind Laborkonstrukte unter Umgehung der verbindlichen Regeln der Wissenschaft.  

10. Impfen ist ein Aberglaube ohne juristische und wissenschaftliche Rechtfertigung. Ganze Bibliotheken wurden vollgeschrieben mit pseudowissenschaftlichem Schwachsinn. Nichts davon stimmt. Wie in der Theologie, die die Q-Frage (Quelle des Evangeliums) nicht lösen will.

11. Das Immunsystem des Impflings ist mit der Verarbeitung des Impfstoffes (Depotgifte, Hirnentzünder Fremdeiweiße) oft überfordert, so daß es seinen normalen Aufgaben nicht mehr nachkommen kann (sogenannte Immunsuppression).


Gründe gegen Impfungen auf Kollegen-Seiten

Vgl. auch:
Die guten Impfgegner: “Sind Vorwürfe an Impfgegner gerechtfertigt oder Rufmord?”

Impfen: 27 zerschmetternde Fakten über die Pharmaindustrie und ihre Impfstoffe

Top 11 Argumente
Foto: Sott.net, fair use,

Impffrei.at: Die 20 wichtigsten Impfkritiker-Argumente
Artur Thomalla: 10 Gründe, sich nicht impfen zu lassen
Werner Nesko: Impfen: 27 Gründe, um genau zu überlegen, ob du das deinen Kindern antun willst!


Der Impfgedanke ist eine Höllen-Lehre. Impfkritische Ärzte werden mundtot gemacht, möglichst schon als Studenten aussortiert, sie werden verleumdet, erhalten Berufsverbot, werden bedroht, ermordet, ihre Labors vernichtet, Akten beschlagnahmt, damit die geheimen Zusatzstoffe nicht bekannt werden. Der konservative Philosoph Arnold Gehlen beschreibt diese Kraft so:

“Teuflisch ist, wer das Reich der Lüge aufrichtet und andere Menschen zwingt, in ihm zu leben. Das geht über die Demütigung der geistigen Abtrennung noch hinaus, dann wird das Reich der verkehrten Welt aufgerichtet, und der Antichrist trägt die Maske des Erlösers, wie auf Signorellis Fresco in Orvieto.
Der Teufel ist nicht der Töter, er ist Diabolos, der Verleumder, ist der Gott, in dem die Lüge nicht Feigheit ist, wie im Menschen, sondern Herrschaft. Er verschüttet den letzten Ausweg der Verzweiflung, die Erkenntnis, er stiftet das Reich der Verrücktheit, denn es ist Wahnsinn, sich in der Lüge einzurichten.”
– Arnold Gehlen: Moral und Hypermoral – Eine pluralistische Ethik. Frankfurt & Bonn 1969, S. 185.


Top 11 Argumente
Dr. med. Klaus Bielau, ganzheitlicher nichtimpfender Arzt in Graz.


TWENTY PROBLEMS WITH VACCINE SCIENCE
Alvin H. Moss, MD, FACP, FAAHPM*

Top 11 Argumente
Foto: Moss, Informed Choice WA, fair use.
  1. No placebo-controlled studies with saline injection as the placebo[1],[2],[3],[4]
  2. Short duration of follow-up (as little as days to weeks)[5],[6],[7]
  3. Sixty percent of vaccines contain aluminum, but there are no human or animal studies involving SC or IM injections of aluminum to establish the safety of injecting infants and children with aluminum hydroxide, aluminum phosphate or amorphous aluminum hydroxyphosphate sulfate.[8],[9]
  4. One-size-fits-all. Newborns have 20% of the kidney function of a 2 year old[10](excretion of aluminum through the kidneys is the main route to remove systemic aluminum) yet both receive the same dose of aluminum-containing vaccines; the one-size-fits-all approach is in stark contrast to precision medicine, an emerging approach for disease treatment and prevention that takes into account individual variability in genes, environment, and lifestyle for each person.[11]
  5. No safety studies on the entire vaccine schedule;[12],[13]Institute of Medicine (IOM) recommended studies which have not been done.IOM noted, “…studies designed to examine the long-term effects of the cumulative number of vaccines or other aspects of the immunization schedule have not been conducted.”12
  6. Monitoring largely for pre-specified and solicited adverse events in clinical trials leading to vaccine approval[14]
  7. No active post-marketing surveillance (Vaccine Adverse Events Reporting System is passive and voluntary)[15]
  8. No vaccinated versus unvaccinated studies by CDC to learn true adverse events of vaccines12
  9. No research to identify those with preexisting susceptibilities to vaccine injury[16]
  10. Small sample sizes in clinical trials that do not allow detection of less frequent severe adverse events compounded by underreporting in voluntary, passive post-market surveillance.14,[17]
  11. No incentive to improve vaccine safety because vaccine makers cannot be sued (and consequently no changes to improve safety in a particular vaccine during the 17-year life of the patent)[18]
  12. Underreporting of vaccine injuries—less than 1% (Harvard 2010 study)—so no good way to assess balance of benefits versus harms17,[19]
  13. No studies for carcinogenicity, mutagenicity and impairment of fertility[20]
  14. No adequate research base to evaluate vaccine safety—Institute of Medicine concluded there was insufficient science to accept or reject a causal relationship for 135 adverse events reported with vaccines—“The absence of evidence is not the same as evidence of absence.” IOM 2012 report, Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality.15
  15. Excessive reliance on observational retrospective studies in which confounding variables cannot be examined (weak science).[21],[22]
  16. No accounting for healthy user bias in observational retrospective and prospective studies.22,[23]
  17. Scientific misconduct in which there is selective or misleading reporting of data or omission of conflicting data to arrive at a desired conclusion[24],[25],[26],[27]
  18. Scientific misconduct in which there is deceptive reporting of results to omit important limitations to generalizability of results (e.g., vaccination status of groups are not comparable) or in which groups are deceptively misrepresented as “unvaccinated” when they had received a number of vaccines[28],[29]
  19. Conflicts of interest of those conducting the studies (“investigator determined that deaths associated with vaccine were not vaccine-related”; no Data Safety Monitoring Boards) and those approving the vaccines (Advisory Committee on Immunization Practices)[30],[31]
  20. No safety testing of vaccines and vaccine ingredients in pregnant women even though CDC recommends vaccines to pregnant women[32]


*Dr. Moss has more than 40 years of medical practice, research, and teaching experience. His interest in vaccine safety and vaccine injury was first prompted by ethical concerns regarding conflicts of interest in vaccine research and in public policy. The opinions expressed here are his own and do not represent those of his employer.
 

[1] https://gsksource.com/pharma/content/dam/GlaxoSmithKline/US/en/Prescribing_Information/Boostrix/pdf/BOOSTRIX.PDF

[2] https://www.fda.gov/files/vaccines%2C%20blood%20%26%20biologics/published/Package-Insert—Adacel.pdf

[3] https://www.fda.gov/media/75195/download

[4] See the package inserts for the remaining childhood vaccines under 6.1 Clinical Trials experience

[5] https://www.fda.gov/media/79341/download

[6] https://www.fda.gov/media/79341/download

[7] https://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/vaccines/approvedproducts/ucm124514.pdf

[8] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29307441

[9] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0946672X19304201?via%3Dihub

[10] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22555478

[11] https://ghr.nlm.nih.gov/primer/precisionmedicine/definition

[12] https://www.nap.edu/read/13563/chapter/2#5

[13] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26830300

[14] See Section 6.1 Clinical Trials in vaccine package inserts

[15] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23063829

[16] http://nationalacademies.org/hmd/Reports/2011/Adverse-Effects-of-Vaccines-Evidence-and-Causality.aspx

[17] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23597717

[18] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3393829

[19] https://healthit.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf

[20] See Section 13.1 in vaccine package inserts

[21] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040595718302464

[22] https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0141076815596690

[23] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21203857

[24] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23682040

[25] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20388211

[26] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30249615

[27] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27649528

[28] https://academic.oup.com/jpids/advance-article/doi/10.1093/jpids/piz010/5372494

[29] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30831578

[30] http://vaccinesafetycommission.org/pdfs/Conflicts-Govt-Reform.pdf

[31] https://oig.hhs.gov/oei/reports/oei-04-07-00260.pdf

[32] See Section 8.1 Pregnancy in vaccine package inserts

*Dr. Moss has more than 40 years of medical practice, research, and teaching experience. His interest in vaccine safety and vaccine injury was first prompted by ethical concerns regarding conflicts of interest in vaccine research and in public policy. The opinions expressed here are his own and do not represent those of his employer.

Dieser Artikel als pdf: 20 problems


Mike Adams, Natural News: The top ten things food companies don’t want you to know

Foto: NaturalNews, fair use.
Foto: NaturalNews, fair use.

Foto: Pinterest, fair use.
Foto: Pinterest, fair use.
Scroll to Top