23.02.2016
zuletzt geändert: 06.05.2024
Grundlagen
Die Scheinwissenschaft Virologie funktioniert vordergründig nur, weil die üblichen wissenschaftlichen Regeln umgangen werden und umgangen werden müssen, um die gewünschten Ergebnisse bekommen zu können und sich nicht selbst widerlegen zu müssen.
Eine wesentliche Regel sind die Negativkontrollen nach dem Ceteris-paribus-Prinzip, d.h. „unter sonst gleichen Bedingungen“ oder “alles Andere bleibt gleich”, d.h. dasselbe Studiendesign mit denselben Materialen, nur ohne das (geglaubte, vorausgesetzte) Virus.
Würde man die Negativkontrollen machen, würde man feststellen, daß die Zellen genau so absterben (cytopathischer Effekt, CPE) wie mit geglaubter, vorausgesetzter Anwesenheit eines Virus.
Corona_Fakten: Kontrollexperiment Phase 1 – Mehrere Labore bestätigen die Widerlegung der Virologie durch den cytopathischen Effekt
Ein elementarer Ansatz am Beispiel von SARS-CoV-2
RKI bestätigt: Weder Viren-Existenzforschung, noch Kontrollexperimente durchgeführt
Weiterführend:
Fehlende Virus-Isolation
Rules for Isolation, Pasteur Institute 1973
Ab hier chronologische Meldungen
12.05.2015: Virusglaube als kollektiver Irrtum der Menschheit
Aufruf an Wissenschaftler und Studenten
Wer führt Kontrollexperimente durch?
Hintergrund
Im gesamten Bereich des Infektionswesens werden keine Kontrollexperimente durchgeführt. Diese in der Wissenschaft notwendigen und vorgeschriebenen Experimente sollen ausschließen, dass die angewandten Methoden die Ergebnisse erzeugen oder verfälschen.
Zentral für die Existenzbehauptungen der sogenannten krankmachenden Viren sind Experimente mit Zellen im Reagenzglas. Im Rahmen der Infektionsexperimente sollen im Labor Zellen im Reagenzglas (Zellkulturen) mit vermuteten Viren infiziert werden, weil krankmachende Viren niemals in einem Menschen, Tier oder in Körperflüssigkeiten gesehen, daraus isoliert, fotografiert und biochemisch charakterisiert wurden (1).
Die Beteiligten haben bei den „Infektionsexperimenten“ früher und heute vergessen, Kontrollexperimente durchzuführen, anhand derer sie sofort festgestellt hätten, dass nicht ein Virus, sondern die Bedingungen des „Infektionsexperimentes“ das Sterben der Zellen bewirken. Das experimentell verursachte Sterben der Zellen im Reagenzglas wird aber als Beweis für die Existenz, Infektion und Isolation von krankmachenden Viren ausgegeben, wie z.B. beim behaupteten Masern-Virus (2).
Aufruf
Ich rufe Wissenschaftler und Studenten, die mit Zellkulturen arbeiten, dazu auf, Kontrollexperimente durchzuführen und zu dokumentieren. Sie sind bei den sog. Infektionsexperimenten bis heute nicht durchgeführt oder dokumentiert worden. Hierzu müssen die Zellen einfach genauso behandelt und vorbereitet werden, als wenn sie in einem Infektionsexperiment verwendet werden.
Die Anleitungen, was exakt zu tun ist, sind in den Publikationen enthalten, in denen die Isolation von krankmachenden Viren behauptet wird. Gut wäre es, wenn bei diesen Kontrollexperimenten auch Abstriche von gesunden und kranken Menschen mit unterschiedlicher Symptomatik verwendet würden. Das Resultat wird sein, dass die Zellen sich exakt so verhalten und sterben, als wenn sie angeblich mit einem Virus infiziert worden sind.
Diese Kontrollversuche werden die Infektionstheorie widerlegen, denn Bestandteile und Eigenschaften von sterbenden Zellen im Reagenzglas wurden und werden als „krankmachende Viren“ fehlgedeutet. Die dokumentierten Resultate der Kontrollexperimente sind bei „kleinen wissenschaftlichen Journalen“ zur Veröffentlichung einzureichen und bitte auch mir zur Kenntnis zu bringen. Wird die Veröffentlichung der Ergebnisse in fachbegutachteten Zeitschriften verweigert, werde ich sie gerne im Zwei-Monats-Magazin WissenschafftPlus veröffentlichen.
Vielen Dank für Ihre Mithilfe!
Dr. rer. nat. Stefan Lanka
PS: Vorträge und Tagesseminare zu dieser Thematik finden in Langenargen am Bodensee, im Schwarzwald, in Österreich in Tirol und Salzburg und in Rostock und Umgebung statt.
(1) Warum und wieso das so ist, ist u.a. im Artikel „Die Geschichte, Gegenwart und Zukunft der Medizin“ in Wissenschafftplus Nr. 3/2015 erklärt und dokumentiert. Weitere Informationen hierzu im Internet unter: http://www.wissenschafftplus.de/cms/de/aktuelles
(2) Siehe „Der Masern-Virus-Prozess wird immer spannender“ in Wissenschafftplus Nr. 3/2015 und auf dem Internet: https://impfen-nein-danke.de/u/Der-Masern-Virus-Prozess-wird-immer-spannender-2.pdf
– Quelle: WissenschafftPlus Newsletter vom 12.05.2015.
02.06.2021, Kate Sugak: The Final Refutal Of Virology – The Scientific Revolution Is Here! English Version
Narrated in English by Heather Lynn Bruno ( IG@magicaldancer7 )
Dear friends, in this video I will tell you about an incredible historical event. Thanks to microbiologist Stefan Lanka, we now have the final, official refutal of virology.
Stefan Lanka conducted control experiments that refuted the methods that virologists use to prove the existence of viruses.
I will explain you everything and give you the necessary context and so that you can realize the full significance of Stefan Lanka’s control experiments.
I ask you to share this video everywhere you can. This is the only way we can help other people to get access to this information.
Video author:
Ekaterina Sugak, naturopath and researcher.
Instagram
Links to mentioned articles⬇️
1. Propagation in Tissue Cultures of Cytopathogenic Agents from Patients with Measles – 1954.
2. Measles Virus: A Summary of Experiments Concerned with Isolation, Properties, and Behavior – 1957
3. The Role of Extracellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses
4. DR. STEFAN LANKA: CPE – CONTROL EXPERIMENT – (21ST APRIL 2021)
19.09.2022: 🇫🇷 Prof. Marius Ilie et. al.: Auch Negativkontrollen waren positiv❗️
👉 Dies bestätigt: Es sind keine “krankmachenden Viren”
Marius Ilié et. al. von der “Université Côte d’Azur – Fakultät für Medizin” bestätigten uns auf schriftliche Anfrage nicht nur, daß sie Kontrollexperimente durchführten, sondern bestätigten ebenfalls die Ergebnisse, welche wir durch unsere eigenen Kontrollexperimente veröffentlicht hatten.
Die Autoren der Publikation “Setting-Up a Rapid SARS-CoV-2 Genome Assessment by Next-Generation Sequencing in an Academic Hospital Center (LPCE, Louis Pasteur Hospital, Nice, France)”, an der über 20 Wissenschaftler beteiligt waren, antworteten:
🗣🇫🇷 Prof. Marius Ilie et. al.: “[…] Seitdem haben wir aber auch negative Proben in der Routinepraxis sequenziert und interessanterweise findet das NGS einige schwach-positive Proben.“
September 20th, 2022: Dr. Sam Bailey: Secrets of Virology – “Control” Experiments
Recently, there was a claim that virologists carry out properly controlled experiments, which show that the “no virus” position is false. Have we missed something?
Shownotes 👉 https://drsambailey.com/resources/videos/corruption-and-medicine/secrets-of-virology-control-experiments/
English subtitles 👉 https://odysee.com/@Hmanpro:e/Secrets-of-Virology:b
Telegram: https://t.me/drsambaileyofficial
Mit deutschen Untertiteln: Dr. Sam Bailey: Fehlende Kontroll-Experimente
Zitat aus dem “Settling the Virus Debate Statement”
“… the publications in virology are largely of a descriptive nature, rather than controlled and falsifiable hypothesis-drivem experiments that are the heart of the scientific method.”
“… die Veröffentlichungen in der Virologie sind weitgehend beschreibender Natur und die hypothesengestützte Experimente sind nicht kontrolliert und falsifizierbar, was das Herzstück der wissenschaftlichen Methodik ist.”
Zu Deutsch: Es sind Märchen. Aber patentierte und teure.
Nachdem wir den kompletten Mailverkehr mit den Schweizer Kollegen bis in die höchsten Instanzen veröffentlicht hatten, bei dem diese eingestehen mussten, weder ein Virusisolat, noch Kontrollversuche nachweisen zu können (aktenkundig durch die Kanzlei Kruse), haben wir dies nun für Frankreich bis hin zum weltweit führenden Grundlagenforschungszentrum für Biologie und Medizin, dem Pasteur Institut, nachgeholt und veröffentlichen diesen hiermit.
👉 🇫🇷 Unser Emailverkehr mit den französischen Kollegen:
S. Beitrag unten: 19.09.2022: Prof. Marius Ilie et. al.: Auch Negativkontrollen waren positiv oder bei Corona_Fakten Telegram
👉 🇨🇭Unser Email- und Schriftverkehr mit den Schweizer Kollegen – Teil 1 | Teil 2
19.10.2023, Next Level: Unsere Kontrollexperimente zum zytopathischen Effekt: Was selbst Kritiker verschweigen!
Ein erschütternder Fakt, den all unsere Kritiker bewusst unterdrücken: Während keine einzige virologische Publikation die notwendigen Kontrollen vorweisen kann, hebt sich unsere Studie deutlich ab. Wir haben nicht nur mehrere Kontrollgruppen implementiert, sondern auch eine akribische Blindinspektion durchgeführt.
🧫 Hintergrund und Bedeutung des zytopathischen Effekts
In der Virologie wird der zytopathische Effekt (CPE) in Zellkulturen oft als unumstößlicher Beweis – ein Goldstandard – für Infektion, Anwesenheit, Isolierung, Vermehrung und Zerstörungskraft von Viren angeführt. Unsere Kontrollexperimente haben diesen vermeintlichen “Goldstandard” jedoch widerlegt.
Noch alarmierender: Sie legen einen massiven Mangel in der gesamten Virologie offen. In allen virologischen Publikationen wurden diese Kontrollen weder durchgeführt noch dokumentiert, was nicht nur auf grobes Fehlverhalten, sondern auch auf gravierende Fehlinterpretationen hinweist. Unsere Daten beweisen, dass dieser CPE durch den experimentellen Aufbau selbst hervorgerufen wird – und das ganz ohne die Einführung eines vermeintlichen Virus.
🗂 Kategorisierung der Zellkulturen
Wir unterteilten Zellkulturen in:
1️⃣ Control 1: Frisches Kulturmedium – als Standardkontrolle. (optimale Bedingung)
2️⃣ Control 2: DMEM (Kulturmedium) ergänzt mit GlutaMAX, FCS und Antibiotika.
3️⃣ Starvation 1: DMEM mit reduziertem FCS (fötales Kälberserum) und erhöhtem Antibiotika, um Nahrungsentzug zu simulieren.
4️⃣ Starvation 2: Wie Gruppe 3, aber zusätzlich mit Hefe-RNA behandelt (Artfremde Nukleinsäuren).
🛡Kontrollgruppen vs. Starvation
Während Kontrollgruppen die erwarteten Zellzustände unter normalen Bedingungen zeigen, simulieren die Starvation-Gruppen den in der Virologie oft verwendeten Nahrungsentzug + Inokulation Artfremder Nukleinsäuren.
🔬Morphologische Veränderungen (CPE) der Zellgruppen
Die Starvation-Gruppen zeigten von Tag 1 bis 5 verstärkte zytopathische Effekte / signifikante morphologische Veränderungen, insbesondere ballonartige Zellen, im Gegensatz zu den Kontrollgruppen. Besonders stark betraf es die mit Hefe-RNA behandelte Gruppe.
🧑🦯Blindinspektion: Objektive Überprüfung
Eine Blindinspektion bedeutet, dass die Experimentatoren die Zellen ohne Vorwissen über die experimentellen Bedingungen (z.B. welche Gruppe es ist) inspizierten. Dies wird gemacht, um Bias zu vermeiden und objektive Beobachtungen zu gewährleisten. In dieser Studie wurden alle Kulturen blind inspiziert, wobei die gestressten Kulturen aufgrund drastischer morphologischer Veränderungen leicht identifiziert werden konnten. Es wurde eine Trefferquote von 100% bei der Identifizierung der verschiedenen Gruppen erreicht.
📣 Ein Appell an die unbelehrbaren Kritiker
Es ist höchste Zeit, dass die Kritiker und Befürworter veralteter virologischer Annahmen ihre Augen öffnen und die Fakten anerkennen. Unsere umfassenden Kontrollexperimente haben nicht nur den so oft zitierten “Goldstandard” der Virologie widerlegt, sondern auch ein grelles Licht auf die erheblichen Mängel und Fehlinterpretationen in der Branche geworfen.
Das Festhalten an überholten Theorien und Methoden, die nicht nur unhaltbar, sondern auch potenziell schädlich sind, ist nicht nur wissenschaftlich unverantwortlich, sondern auch ethisch fragwürdig. Es ist nicht nur an der Zeit, unsere Erkenntnisse zu akzeptieren, sondern auch, die wissenschaftliche Integrität und Verantwortung wieder in den Vordergrund zu rücken. Werden Sie Teil der Lösung, nicht des Problems.
09.03.2024, Mia Breeze: The OG no virus movement: The Perth group.
HIV and AIDS a missed wake up opportunity.
Zitat: “The fact that Montagnier and Gallo did not carry out these simple controls, is not nearly as shocking as the fact that the scientific community was prepared to accept Montagnier and Gallo’s experiments as valid without these controls. This is especially so when one considers the impact the results of these experiments had on the lives of so many people.”
Übersetzung:
“Die Tatsache, dass Montagnier und Gallo diese einfachen Kontrollen nicht durchgeführt haben, ist nicht annähernd so schockierend wie die Tatsache, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft bereit war, die Experimente von Montagnier und Gallo ohne diese Kontrollen als gültig zu akzeptieren. Dies gilt insbesondere, wenn man bedenkt, welche Auswirkungen die Ergebnisse dieser Experimente auf das Leben so vieler Menschen hatten.”
Komm.: Ein sehr stichhaltiges Argument, das kaum je erwähnt wird.
18.04.2024, Mia Breeze: What makes a control experiment?
How the value of an experiment should be determined.
Zitat: “The Collins English Dictionary defines control experiments as “An experiment designed to check or correct the results of other experiments by removing the variable or variables operating in that other experiment. The comparison obtained is an indication or measurement of the effect of the variables concerned.”
Notice that control experiments are defined by their function or purpose, namely, to determine the impact of certain variables on the results of the main experiment. There is no other criteria which disqualifies a control experiment from being one. As long as the experiment provides useful and comparative information in relation to the results of the main experiment by evaluating the effect of a variable on the results of the main experiment, that experiment amounts to a valid or proper control experiment.
How much clarity the control experiment does or does not provide regarding the main experiment is not an issue. If the experiment does nothing but rule out the possibility of confounding variables, it still amounts to a control experiment. Control experiments can therefore be tailored to test any experiment or any one step in an experiment. What form a control experiment takes depends on the setup of the main experiment or the step and variable being evaluated.
Control experiments should not be confused with a controlled variable in an experiment or a controlled experiment. A controlled experiment is one in which all the variables applicable to the main experiment, other than the independent and dependent variables, are held constant or standardized across the experiment. By ensuring the conditions of the experiment are the same, the impact of the variables on the results of the experiment are controlled and able to be accounted for.
Ensuring the same concentration of reagents are used, or ensuring the experiment takes place in an environment where the temperature and light are constant every time the experiment is run, are examples of controlled variables. […]
Excluding experiments, and especially control experiments, for any other reason is counter productive and greatly limits the amount of tools available to evaluate and challenge science.”
Komm. von Proton Magic: “Mia Breeze makes a clearly readable post on controlled experiments. The finale is near the bottom in the Ender’s measles study where she explains that control shows that the virology cell-culture method is just another poison cupcake: “…an uninoculated kidney culture demonstrated that the experiment was flawed because [both] the control experiment [without patient sample] and the experiment [with patient sample] produced the same results.” Virology has no legs to stand on.”
