19.03.2020
zuletzt geändert: 05.05.2024
↓Allgemein ↓Chronologie ↓Videos 2 ↓Kinder ↓Masken ↓Vorplanung ↓Event 201 ↓Leaks ↓Überwachung ↓Rappoport ↓Tests ↓Italien ↓Humor ↓Promis ↓Downloads
Demo.stream: Termine in D-A-CH
KlagePATEN: Hilfe bei Corona-Maßnahmen: Versammlung, Schadenersatz
Sonder-Hefte Corona komplett, kostenlos: ExpressZeitung: Telegram oder Webseite und Kent-Depesche 7-8/2020
Blauer Bote: 250 Expertenstimmen zur Corona-Krise
Telegram-Kanal: https://t.me/impfen_nein_danke Tagesaktuelle Coronoia-Meldungen zuerst hier
Dr. Saeed Qureshi: COVID-19: Virus and disease exist ONLY on computer screens! People are in great danger and need help!
Dr. Saeed Qureshi: The science behind COVID and vaccines!
Dr. Saeed Qureshi: Science at the authorities – tests which do not test!
Dr. Saeed Qureshi: COVID-19 Pandemic: This is not a virus/disease issue but of testing!
18.02.2024, Dr. Mike Yeadon: Testing Was A Criminal Deception
You may recall I first gained some prominence in 2020 because I argued about the PCR-based diagnostic tests on Twitter, in the daily newsletter, “Lockdown Sceptics” & on “TalkRadio”, often hosted by Julia Hartley-Brewer.
I stated that having worked in labs myself for years early in my career, I knew for certain that positive & negative controls were absolutely essential to running diagnostic tests and as far as I could determine, these controls were never included. Certainly there was no published information on operational false positive and negative rates in the mass testing program. I further pointed out that, especially when true prevalence was low, even a modest sized operational false positive rate would mean that all or a substantial proportion of the positive results, the so-called “confirmed cases” would be false. The was precedent for epidemics later to be shown to be wholly false positives, with not a single genuine infection found. This even has a name: “False positive pseudo epidemic”.
Cleaning up files, I came across this internal position paper, created for SAGE. The authors of the June 2020 paper, Carl Meyers & Kate Baker, made it unequivocally clear that the “Operational False Positive Rate” (OFPR) had never even been determined once. Good laboratory practice requires that OFPR be at least estimated in EVERY run. Given bulk testing was being done daily at that time, using newly-established laboratory facilities, there was absolutely no reason why a small number of blinded samples, both known positives & known negatives, shouldn’t be inserted into the bulk testing centres.
These were called “Lighthouse Labs” & they were staffed entirely with laboratory-inexperienced people, as uncovered by Dr Julian Harris, a person who’d personally run more PCR tests than any other in U.K. , because for many years, he’d worked as a kind of highly competent laboratory technician by famous name academic research scientists.
Harris volunteered to work in the largest of these Lighthouse Labs in England. In the interview he wasn’t asked any technical questions, only “When can you start?”
On his first day, along with others, he encountered a person with a job title I’ve never heard of in over 40y of either working in a lab or supervising lab workers. The job was “Pipette Trainer”. This is astonishing. While everyone requires initial training to use standard laboratory equipment, this would occur during your first year laboratory practicals & you’d gain expertise over time by actually using it. Crucial to running these PCR-based tests is excellent liquid handling and transfers. Drawing up & dispensing samples holds the potential for contamination and is all it guaranteed with poor pipetting technique.
Intrigued, Harris asked the Pipette Trainer where they’d been working prior to this job. They replied “Supermarket shelf stacker” and they’d left for better pay and so they would no longer have to work nights. As a test, Harris picked up the Gilson micropipette offered and, out of sight of the trainer, deliberately reset the zero bound adjuster such that the Pipette would not go to zero, where you should leave the instrument when you’re not using it. He handed it back to the trainer with a comment, who realised something was wrong. He watched them fiddle with it for a few moments, unable to reset the device. The trainer clearly had no real idea how to use the equipment.
Later, he observed a number of breaches of Good Laboratory Practice, each of which raised questions of trustworthiness of the analytical results, with the potential for cross-contamination being high.
Months later, when Harris and I spoke, I asked him what he thought the poor technique would do to OFPR, he replied that in his opinion, “It could be anything”.
The Meyers & Baker paper pointed out that, without accurate estimates of OFPR, it was certain that testing would overestimate prevalence, I concluded then that the entire business of testing was a criminal deception. Nothing else fitted. I stand by that assessment today.
Best wishes
Mike
SAGE paper_Impact_of_false_positives_and_negatives
02.02.2024, Dr. Mike Yeadon: Flawed PCR-Test Methods and a Hidden Hand of Deception
Another fine piece from Sasha Latypova: How to Fake Pandemics – Part 2. I Do Not Believe Science, and Neither Should You.
May I direct your attention to the comments?
There’s a very long comment from one gentleman about the PCR tests.
I’ve taken the liberty for the first time of writing a long comment myself on a topic I’ve never seen discussed: the methods used to claim to detect viral proteins and antibodies to said viral proteins in samples from humans.
I outline how such methods could be developed. Its been a considerable period since I last did work like this, but unlike PCR, which didn’t exist, at least as a routine analytical approach for PhD students when I was doing my own PhD research, I did develop & use immunoassays to measure things including circulating antibodies to things, so I know how easily they can be subverted (usually by accident of course!).
I believe that these test methods could easily have been subverted. My assumption is that they have been, just as the PCR based tests were. Why would they not be?
So a claim that “there must have been a spreading virus because viral proteins were detected at such and such a date & location” or “there must have been a contagious new virus because antibodies to parts of the virus have been extremely widely reported” are both nonsense until the methods used to detect the things claimed have been pored over and shown unequivocally to be correctly set up & beyond reproach.
Anyone believe that latter scenario is likely? Or might we again detect the hidden hand of deception?
Best wishes
Mike
06.04.2023, off-guardian: Dr Mike Yeadon: Why I don’t believe there ever was a Covid virus
Zitat: “I’ve grown increasingly frustrated about the way debate is controlled around the topic of origins of the alleged novel virus, SARS-CoV-2, and I have come to disbelieve it’s ever been in circulation, causing massive scale illness and death.
Concerningly, almost no one will entertain this possibility, despite the fact that molecular biology is the easiest discipline in which to cheat. That’s because you really cannot do it without computers, and sequencing requires complex algorithms and, importantly, assumptions. Tweaking algorithms and assumptions, you can hugely alter the conclusions.
This raises the question of why there is such an emphasis on the media storm around Fauci, Wuhan and a possible lab escape. After all, the ‘perpetrators’ have significant control over the media. There’s no independent journalism at present. It is not as though they need to embarrass the establishment. I put it to readers that they’ve chosen to do so.”
After going viral, Dr. Goddek was promptly banned from Twitter – and it took over a year for his account to be reinstated. Why silence Dr. Goddek if “the science” fully supported their claims about Covid PCR tests?
‘It’s Impossible’: Dr. Simon Goddek (http://t.me/goddek) Questions How Drosten Got His PCR Paper Peer-Reviewed in a Day
It usually takes six months to get a paper peer-reviewed, but Dr. Christian Drosten got his PCR paper, which served as the basis for routine COVID testing, peer-reviewed in less than 27.5 hours.
“It’s like running 100 meters against Usain Bolt. And he would do it in 9.5 seconds, and you would do it within 2 seconds … It’s Impossible.”
04.01.2022: Dr. Fauci erklärt: “Covid-PCR Tests bewirken nicht das, was man denkt”
„Die einzige Art und Weise, ob es (das Virus) übertragbar ist, ist nur möglich, wenn man nachweisen kann, dass ein lebendes vermehrbares Virus in dir ist. Und der PCR-Test kann dies nicht feststellen. Der PCR-Test stellt nicht das Vorliegen oder Fehlen des Virus fest. Das Virus kann tot sein oder inaktiv und folglich nicht übertragbar. Deshalb ist es vollkommen verständlich, warum die Menschen darüber in Verwirrung geraten können.“
Medizin-Fachanwältin Beate Bahner:
1. DIE UNTAUGLICHKEIT des PCR-TESTS zum Nachweis einer Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus
2. Neues RECHTSGUTACHTEN
07.10.2020, OE24: Mediziner: “Angst vor Corona völlig überzogen”
Zitat: “Martin Haditsch, Facharzt für Hygiene und Mikrobiologie, Infektiologie und Tropenmedizin, der ebenfalls betonte, bei der Pressekonferenz als Privatperson zu sprechen, kritisierte, dass ein Gutteil der weltweit 400 PCR-Tests, mit denen man nach Coronaviren in der Bevölkerung fahndet, nicht zertifiziert seien. Außerdem sei meist nicht bekannt, welche SARS-CoV-2 spezifischen Erbgut-Sequenzen sie eigentlich nachweisen, weil die betreffenden Agenzien (Primer) für die PCR oft nicht bekannt gegeben werden würden.”
Komm.: Was wird beim PCR-Test mit was vergleichen und dann gefunden? Mit welchem Original? Mit welchem Isolat, wenn noch nie ein Virus isoliert worden ist im Wortsinn und nicht als Behauptung? Wer trägt die Referenzwerte in die WHO-GenBank ein, die dann jedem Labor der Welt sagen: Das hier ist das Original!
03.10.2020, John Wilkes: EXOSOME THEORY vs VIRUS THEORY
This is based on work from Dr. Andrew Kaufman, Dr. Tom Cowan, David Crowe, & Jon Rappoport. 
03.10.2020: Dr. Drosten bestätigt: PCR-Test ist keine Diagnose! / Klage gegen Dr. Drosten & Co.!
Quellen: Dr. Drosten bestätigt PCR-Test ist keine Diagnose! _ Klage gegen Dr. Drosten & Co.
https://www.youtube.com/watch?v=g-Whn62wZXE
15.09.2020: BK10 Riesenbetrug mit Corona-“Schnelltests”! Dr. Barbara Kahler 2020-9-15
Volltext: https://tinyurl.com/yyygt2ov
Schnell-Tests, führend ist das Schweizer Pharmaunternehmen Roche – in Biotechnologie + in-vitro Tests, also Labor-Tests. In nur 15 Minuten soll der Test erkennen, ob jemand mit SARS CoV-2 infiziert ist.
Je mehr getestet wird, desto mehr positive + falsch positive Ergebnisse werden erzeugt – desto mehr Panik + Hysterie – desto mehr Munition im Lock-down-Krieg gegen die Völker. Der Schnelltest wird also in der Zuverlässigkeit mit einem Schwangerschaftstest verglichen: Damit entsteht schon einmal ein falsches Bild: Bekanntlich gibt es so etwas nicht wie „ein bisschen schwanger“ oder gar „ansteckend oder übertragbar schwanger“.
Ich erinnere nur einmal daran, wie das RKI auf die Zahl der Grippetoten pro Jahr kommt: Wintertote minus Sommertote ist gleich Grippe-Tote.
Zurück zum Thema: Wie funktioniert nun der Roche-Schnelltest? Antigentest, laut Hersteller-angaben kann er ähnlich wie der PCR-Test, Abstriche aus dem Nasen-Rachen-Bereich auswerten. Während die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) jedoch die RNA des behaupteten Virus vermehrt + so Teile vom Erbgut nachweist – falls es vorhanden ist – sucht der Antigentest nach den typischen Eiweißen für das behauptete Virus.
Es wird wie beim PCR-Test eine Probe aus dem Nasen-Rachenraum entnommen + auf einen Teststreifen mit Antikörper gegen das SARS-CoV-2 Virus gegeben.
Frage ergibt sich hier: Woher stammen die Antikörper auf dem Teststreifen? Praktisch bedeutet das aber: Der Krankheitserreger SARS-CoV-2 Virus muss vorher sachgemäß nach geltenden Regeln der Wissenschaft isoliert und dokumentiert worden sein.
Und genau dieser Nachweis steht bis heute aus – für alle als krankmachend behaupteten Viren – und wird weder von der Politik, noch vom Volk, noch von der etablierten Wissenschaft eingefordert!
Leider ist die Mehrheit der Menschen auf die alte Virus- und Infektions-Ideologie konditioniert und nicht vorbereitet, eine so viele Lebensbereiche umfassende Lüge überhaupt erkennen zu wollen oder auch nur zu können.
Begrüßung des verdienstvollen Michael Ballweg bei letzter Demo in München war da leider etwas unglücklich: VIDEO: 12. September 2020. Schrittweise Aufklärung ist dringend nötig.
Die britische Regierung hat 2 Schnelltests angekündigt – beide sollen den Corona-Nachweis in nur 90 Minuten erbringen: Testsystem der Firma DnaNudge: https://www.dnanudge.com/en/COVID-Nudge
DnaNudge hat nun einen Schnelltest entwickelt: Der Covid-Nudge Test ist ein „rapider, akkurater, tragbarer + laborfreier RT-PCR Test“, sozusagen ein Mini-Computer, in den Probenmaterial eingebracht wird. Der Test wurde im klinischen Versuch an 386 Teilnehmern validiert = „geeicht“ und mit den Resultaten aus der herkömmlichen PCR verglichen. Geldgeber: die “üblichen Verdächtigen” aus Gates-Stiftung, korruptem Medizinbetrieb, Militär.
Traumziel: die Verhinderung von „Super-Spreader Events“ = Super-Ansteckungs-Veranstaltungen durch zielgenaue vorherige Testung. Leider hat der verdienstvolle Michael Ballweg genau das bei einem Gespräch mit der ARD-Anstalt RBB angeboten. Das ist ein Schlag für die Aufklärungsarbeit. VIDEO: RBB “Wir müssen reden” 1.9.2020.
Jetzt zum Testsystem der Firma Oxford Nanopore: Der sog. LamPORE-Test nutzt ein ähnliches Verfahren, läuft aber im Gegensatz zur normalen PCR bei gleichbleibender Temperatur ab = macht Test einfacher + günstiger. Tragbares Klein-Gerät, Mini-Computer – Taschenformat.
Eine vorbereitete Erbgut-Datenbank wird auf den Mini-Computer geladen (DNA-Sequenzier-Gerät). Da wird ein Virus-Modell am Computer erfunden! Damit gilt der Test als positiv.
Zusammenfassend lässt sich über alle drei genannten Tests sagen:
Es handelt sich also um 3 Schnell-Tests, die uns demnächst als fortschrittliche Errungenschaft angepriesen werden sollen: 1 Antigen/Antikörper-Test und 2 PCR-Tests in Mini-Computer-Version. Für alle 3 Tests gilt wie oben + in anderen Beiträgen ausgeführt: Solange kein Virus in seiner Existenz + krankmachenden Eigenschaft nachgewiesen wird, ist alles Humbug – klarer ausgedrückt: BETRUG. Diese Nachweise stehen bis heute aus.
Und ich erinnere noch einmal daran – gerade auch für neue Gäste hier – dass dieser schwere Mangel im Wissenschaftsbetrieb des Gesundheitsbereiches eine krasse Entsprechung hat im Bereich Wirtschaft + Finanzen: Die einen erfinden Viren, die anderen Geld – auf das von Privatbanken erfundene Geld dürfen diese auch noch Zinsen erheben. 750 Milliarden Euro EU-Kredit bei diesen Banken aufgenommen, um die Corona-Schäden zu begrenzen. Das ist das globale Zusammenspiel mafiöser Kartelle aus den Bereichen Pharma + Finanzen.
15.09.2020 Zuschrift: PCR-Test ist nicht mal ein Test
Zitat aus einer Zuschrift: “Der “PCR-Test” ist nicht mal ein Test, sondern einfach nur eine Möglichkeit, DNS zu replizieren. Eine Auswertung der Basensequenz erfolgt später durch Gelelektrophorese oder neuere Verfahren wie bspw. nach Sanger etc.
Bei der PCR werden nur die komplementären Basenstränge durch Denaturierung der Wasserstoffbrückenbindungen aufgetrennt und durch neue Basen wieder semi-konservativ ergänzt. Am Ende werden aus einem DNS-Strang also zwei, aus zwei werden vier, aus vier werden acht usw.
Deswegen keine Ahnung, wieso alle von der PCR reden. Der “PCR-Test” selbst zeigt nicht mal die Nukleinsäuren an, sondern vermehrt nur Abschnitte des DNS-Strangs.”
Jetzt wird ein Schuh draus mit Spahns EU-Vertrag zur Genom-Bestimmung und den ganzen “PCR-Testungen”, einem Test, der von den Entwicklern gar nicht zur Feststellung von Covid-19 zugelassen ist. Wir werden reichlich übers Ohr gehauen.
https://www.bmbf.de/de/deutschland-tritt-genomprojekt-der-eu-bei-10676.html
13.09.2020: Offener Brief der Biologin Eva Schumacher über fehlendes Isolat des SARS-CoV-2-Virus
OFFENER BRIEF
Sehr geehrte Damen und Herren!
Damit die Menschenrechte in Österreich – und damit auch weltweit – nicht länger durch Willkür und wissenschaftlich, unbewiesener Behauptungen, untergraben werden, bedarf es der wissenschaftlichen Kenntnisse von unabhängigen Experten, die mit der Geschichte, der Isolation und somit der Eigenschaften von Viren, vertraut sind.
Hier eine kurze Zusammenfassung von Fakten und Axiomen, die Licht in die dunklen Machenschaften einer Industrie geben sollen, um unsere Freiheit und Gesundheit wiederzuerlangen:
Die Geschichte der Viren und die daraus folgenden AXIOME, sind der Schlüssel zu unseren derzeitigen Problemen:
Es fällt auf, dass Viren schon zu einer Zeit zu “Sündenböcken” ernannt wurden, als es noch kein Elektronenmikroskop (EM) gab. Louis Pasteur (1822-1895) und Robert Koch behaupteten, dass Viren pathogen und ansteckend sind, sie also mittels Impfstoffe, bekämpft werden müssen!
Diese bis heute gültige Hypothese wurde zu einer Zeit erstellt, obwohl das EM erst 1931 vom Berliner Physiker Ruska erfunden worden war. Mit den damaligen Lichtmikroskopen konnte man keine Viren, sondern lediglich Bakterien und Pilze sehen. Und bis heute gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Viren pathogen und ansteckend sind.
Die Erkenntnisse über unser Immunsystem und ihre Bedeutung für unsere Gesundheit erfolgte erst viele Jahre nach dem Entstehen des Mythos über Viren: Dass unser aller Immunsystem, durch Unterkühlung, Mangelernährung, Vitaminmangel, Toxine und seelischen und/oder physischen Stress, so geschwächt werden kann, sodass wir deshalb erkranken.
Auch im Sommer ist es nicht unwahrscheinlich, dass sich Infekte, Erkältungen oder sogar eine Grippe bemerkbar machen. Nicht nur Kälte kann zu Erkältungen führen, sondern auch extreme Hitze kann unseren Organismus durch den ständigen Wechsel von Wärme und kühler Luft durch Klimaanlagen so belasten, dass er erkrankt.
Viren sind ubiquitär und damit ein Teil unseres Lebens, biologischen Systems, welche in allen Menschen, Tieren, Pflanzen, im Meerwasser, im Polareis, in der Luft, ect., vorhanden sind. Viren haben keinen eigenen Stoffwechsel, weil sie ihn an die Zellen von Organismen abgeben. Sie sind deshalb auch keine Lebewesen, zum Unterschied zu Bakterien oder Pilzen. Viren haben zudem die lebenswichtige Aufgabe, Schleim abzubauen und sind deshalb ein Teil unseres Gesundheitshaushaltes.
Viren besitzen keine DNA, so wie wir Menschen, Tiere oder Pflanzen, sondern eine RNA (mRNA-Nachrichten, tRNA-Umwandlung). Sie entstehen in der DNA, und dies ist einfach zu belegen, da abhängige “Experten” ihre antiviralen Medikamente und Impfungen so konstruieren, dass sie in der DNA wirksam sind.
Ohne Viren könnten wir gar nicht überleben, weil diese Keime auch einen Schutz bedeuten. Wären Viren krankmachend, oder ansteckend, so hätten die Menschen weltweit, in jedem Jahrhundert auf Umarmungen, Küsse, Körperkontakt und Arterhaltung verzichten müssen!
Genau deshalb geht aus unserer Sicht von Viren keine Gefahr aus, vor der wir uns schützen oder für die wir unsere Existenz riskieren müssten. Vielmehr gibt es virologische Verbände, die dieses 130 Jahre alte Dogma von den bösartigen Viren aufrechterhalten möchten, um ihre eigene Existenz zu erhalten oder zu verbessern, koste es, was es wolle!
Um mittels PCR-Test ein spezielles Virus wie COVID-19 zu testen, müsste dieses Virus VORHER VOLLSTÄNDIG isoliert, gereinigt und elektronenmikroskopisch sichtbar gemacht, charakterisiert (Pathogenität, Dichte, Größe, Ansteckung, etc.) und in einem Gegenexperiment genau als dieses Virus, ohne andere DNA-Teilchen, FESTGESTELLT werden.
LEIDER HAT SO EINE VOLLSTÄNDIGE ISOLIERUNG DES COVID-19-Virus NIEMALS stattgefunden.
Deshalb kann der PCR-Test auch nicht auf COVID-19 GEEICHT sein. Der PCR-Test ist laut den Herstellern CD (Creative Diagnostics) NICHT SPEZIFISCH auf COVID-19 und misst alle Viren und Bakterien, besser: Virenteilchen.
Abgesehen davon, stellt sich die Frage, ob es überhaupt noch Beweise für die Existenz der COVID-19 Viren gibt! Antwort darauf gibt uns Frau Prof. Karina Reiss, Ehefrau von Prof. Sucharit Bhakdi, einer Expertin auf dem Gebiet der Biochemie, Infektionen, Zellbiologie und Medizin. Sie sagte am 24.8.2020 in einem Interview, dass es seit April keinen Nachweis von COVID-19-Viren gibt:
https://www.radiosaw.de/ist-die-corona-epidemie-schon-vorbei
Die Grippeepidemie ist seit Ende März vorbei.
Fragen:
-
Was sollen diese fortgesetzten Testungen noch für einem Sinn machen?
-
Oder geht es gar nicht um unsere Gesundheit, sondern vielmehr darum, im Zeitalter der Gentechnik, möglichst viel Genmaterial zu sammeln?
-
Sind die Positivtestungen auch reine Panikmache, um die Bevölkerung bei der Stange zu halten, Masken zu tragen, sie mundtot zu machen, um sie später dafür zu motivieren, sich impfen zu lassen?
-
Ist diese Prolongierung der Testungen als Wartezeit gedacht, bis die DNA-Impfungen auf den Markt kommen?
Je mehr getestet wird, desto mehr positiv getestete Personen wird es geben.
Auch aus Sicht der Pathologie, wie der Pathologe Prof. Dr. Püscher erklärt, gibt es keine bewiesenen Todesfälle durch Viren, sondern die Zahlen entstehen dadurch, dass alle Todesfälle addiert werden: Personen mit Vorerkrankungen, Autounfälle, Mangelernährung, bakterielle Infektionen, Spitalskeime und Behandlung durch Toxine wie Malaria – HIV- und Ebola-Medikamente, die das Immunsystem weiter schwächen.
Alleine das Fehlen der medialen Diskussion einer Prävention von “Viruserkrankungen” durch biologische Ernährung, Orthomolekulare Medizin mit Vitamin D3, Vitamin B-Gruppe, Vitamin C, der Aminosäure L-Lysin und Natriumascorbatinfusionen bei schweren Virusinfektionen, Toxinabstinenz und Stressvermeidung, erweckt bei mir als Leiterin eines Gesundheitskreises in Zusammenarbeit mit UNABHÄNGIGEN Virologen, Immunbiologen, Mikrobiologen, Biochemikern, Umweltkliniken, Umweltorganisationen, Ärzten und Psychotherapeuten, den Verdacht, dass es dieser Regierung NICHT UM GESUNDHEIT gehen kann, sondern um den “subtilen, modernen Krieg durch die Hintertür” durch Maßnahmen, die der Virus-Gentechnikindustrie, jedoch nicht den BürgerInnen zugute kommt.
Macht ist meiner Meinung nach die Möglichkeit, nicht lernen zu müssen. Verantwortung hingegen ist stetes Lernen und Recherchieren, fernab von früheren Erkenntnissen und Fehlern in der Wissenschaft. Genau deshalb wäre es an der Zeit, aus den Fehlern zu lernen, zu erkennen, dass es kostengünstiger wäre, sich für den anfänglichen Irrtum hinsichtlich der Gefährlichkeit von COVID-19, zu entschuldigen, um uns das Gefühl der Sicherheit, des Vertrauens und der Gesundheit wieder zu geben.
Diese “Coronakrise”, die ich als “Wissenschaftskrise” von abhängigen Akademikern bezeichnen möchte, hat uns zwei Nachteile gebracht:
1. Existenzengefährdung
2. Gesundheitsgefährdung: Menschen sind seelisch in Krisen, die sie alleine kaum bewältigen können, Atemwegserkrankungen durch MN-Maske, die schädliche Keime wie Bakterien und Pilze aufnimmt und den Körper damit schwächen.
Irgend jemand muss beginnen, die Mauer der Angst und des Schweigens über Tatsachen und Unrechts der letzten fünf Monate zu durchbrechen, weil es nicht um VIREN geht, sondern um Macht, Manipulation, Kontrolle, Willkür und Profit.
Quellenangaben:
- „VIRUSWAHN”, 2020, Dr. Claus Köhnlein, Medizinjournalist Torsten Engelbrecht
- Artikel: Newsletter „Viren entwirren“: Dr. Stefan Lanka (Virologe, Mikrobiologe)
- „CORONA Fehlalarm?“, Dr. Karina Reiss/Dr. Sucharit Bhakdi
Mit freundlichen Grüßen
Eva Schumacher
Studium der Pädagogik/Psychologie, Schwerpunkt Biologie, Genetik, Neurologie, Primärtherapie/Profiler in Ausbildung
Autorin des Buches: “Im Minenfeld der Gifte”
Zusammenarbeit mit unabhängigen Virologen, Mikrobiologen, Hygienikern, Immunbiologen, Biologen, Biochemikern, Ärzten und Psychotherapeuten
Anm. Red.: Hinzufügung interner Links und einiger Tippfehlerkorrekturen.
03.09.2020: Labor-Fachinformation: Billige PCR-Tests erkennen nur das sog. E-Gen
S. 5: Kostengünstige Tests sind hoch sensitiv und erkennen nur das E-Gen, das für SARS-CoV-2 nicht spezifisch ist.
26.07.2020, SportsGeist Heilbronn: Die EXOSOMEN-THEORIE – Warum es keine krankmachenden Viren gibt!
Die Exosomen-Theorie ist immer mehr auf dem Vormarsch und das zu Recht! Die Virentheorie, auf der ein imaginäres Wissen im Gesundheitsbereich aufgebaut ist, ist nicht mehr haltbar. Es gibt keine Virusisolationen, keinerlei Belege für krankmachende Viren, die Symptomatiken auslösen. Das war bis jetzt nur denen bekannt, die sich sehr intensiv mit der Thematik auseinandergesetzt haben. Doch nun wird die Exosomen-Theorie immer bekannter und mit diesem Video möchte ich dazu beitragen.
25.07.2020 QS24: Exosomen & die Mär vom Virus – und was hat 5G damit zu tun? Prof Dr med Enrico Edinger QS24
20.07.2020: Science for the pandemic at the authorities: false in fact fraudulent – requires urgent action!
Saeed A. Qureshi, Ph.D.
[…] “Obviously, if a virus cannot be monitored reliably, then the associated disease or deaths cannot be established reliably, accurately, and scientifically. Hence, confusion and inaccuracies in predicting the death rate, which is no higher than average and natural attrition rates. […]
If the COVID-19 cannot be determined, and by extension, the pandemic, what vaccine is being developed for? Again it is just a regulatory requirement because regulatory authorities are asking for it. Therefore, it needs to be developed.
On the other hand, it is impossible to develop a proper vaccine because, as noted, one cannot monitor the virus or disease and then how the vaccine’s effectiveness will be established. It cannot be! Therefore, most likely, a fake vaccine will be developed to satisfy the regulatory wish and calm down the created public hysteria and fear.
Unfortunately, such vaccines, if developed and administered, will undoubtedly create potentially dangerous side effects, without any presumed benefits, by interfering with the body’s immune system as well as other related
physiological processes.”
Startseite: www.drug-dissolution-testing.com
I also have not delved into the serology, the purported detection of circulating antibodies. However, unlike PCR-based methods, which didn’t exist when I was doing my PhD, I did develop & use enzyme-linked immunosorbent assay (ELISAs). The basic principle is to use the fact that antibodies can be used as components or tools in detection methods for almost anything.
I have to be exquisitely clear that I’m referring to deliberately generated antibodies as tools at this point. I am not talking about the antibodies that you & I might have made in response to some foreign substance, living or dead, that has been somehow introduced into our bodies.
As a second concept, claimed infections by the alleged virus could be supported by either of two methods.
1. Detection in blood of the virus or a viral protein such as spike.
2. Detection in blood of circulating antibodies to spike.
Completely different concepts.
To do 1, using ELISAs or a fundamentally similar approach to detect something, first you need the something that you wish to develop a method to detect.
That’s very important. You cannot create a tool to detect something without a sample of the thing to be detected.
So when we’re told, “We have detected viral infection because we’ve measured spike protein in blood samples”, ask where they got the original spike from in order to develop the test method. Obviously, they never have had it. However, they could make part of it, using the genetic sequence. But if the origins of that genetic sequence are shrouded, everything that follows from it is likewise mysterious. To measure spike in a sample, you need deliberately created antibodies to spike, which you can accomplish by injecting, say, a donkey, with your polypeptide which it is claimed is part of authentic spike.
A couple of weeks later, you draw blood from the donkey and create serum by allowing it to clot & drawing up the clear serum, which contains any antibodies. Now you stick the antibodies to a plate, add a biological sample such as plasma from a human, and if there’s spike in it, that spike sticks to the donkey anti-spike antibody on the plate. You can detect that spike by using a second anti-spike antibody, classically from a different species, such as a sheep (that had also been injected with spike & serum collected).
That second antibody would have had a colour-creating enzyme chemically bound to it, so that when you add your colourless starting material, colour develops in your plate only if your second antibody finds the spike bound to the first antibody, the latter itself previously stuck to the plate. So that’s one way to develop a test for eg spike protein.
Do note though that we’ve only got liars word for it that what they inoculated the donkey with really was a piece of spike, itself synthesised using the dubious genetic sequence. I’ve no way to know what it is that they’re really detecting in this test. In order to qualify the test, it’s necessary to show what it doesn’t respond to & this “cross reactivity testing” has to be very thorough.
If it’s not done well enough, the test will be positive, but it might be because something other than spike, circulating in your blood, stuck to the original donkey antibody. You can I think see how complicated this all is and how readily it could be deliberately subverted. Does anybody think it would NOT have been subverted in order to yield the kinds of results the perpetrators wanted to see?
Note that commercial reagents could then be sold to hundreds of labs around the world. Scientists using it who are not involved in the fraud use it at face value to knock out thousands of scientific papers. The thicket of lies accumulates rapidly.
The second use is to develop methods purporting to detect antibodies to the virus, in this case viral spike protein.
Again, when we’re told “We have detected (naturally created, in your body) antibodies to SARS-CoV-2 spike protein”, a very good question is “How did you develop a test for antibodies which you say are directed to this viral protein?”
Just as with detecting spike protein itself, you need authentic spike or a part of it in order to detect circulating antibodies to spike. The purported spike this time is first stuck to the plate. Then the serum sample from a human you think might have been “infected by the virus” is added. If there are anti-spike antibodies in the sample, they’ll adhere to the spike you stuck to the plate. You then wash the plate and detect human antibodies by using a second reagent, something like enzyme labelled sheep anti-human serum (generated by inoculating sheep with any human antibody, bleeding the sheep, then labelling their antibodies).
But the claim that you’ve detected circulating antibodies in human blood samples turns exquisitely on how well you set up the method & generated the tools you’ve used. If the so-called partial viral spike protein actually contains domains to something that humans routinely encounter and might raise antibodies to, well, your “test for antibodies to spike protein” is completely subverted. Again, I ask the rhetorical question about whether there’s any chance that the liars working for the perpetrators did what they claimed is worth asking.
Personally, I do not trust the claimed methods for detecting ANY of the purported viral proteins OR claimed methods for detecting antibodies to the purported virus or viral proteins in human samples.
I think it’s naive in the extreme to read any of those papers, thinking they are measuring what is claimed to be being measured.
Now, I might have wrongly & harshly misjudged the scientists who honestly & diligently worked very carefully to develop the methods to detect various alleged viral proteins and antibodies to same.
I hope they’ll contact me, hotly to explain how there’s no doubt whatsoever that what’s being detected using those commercial kits is anything but what they say, and here are the dozens of control experiments, making that unequivocally clear, at which point I’ll prostrate myself in a grovelling apology.
Or, tumbleweed. You decide.
Komm.: Dr. Mike Yeadon fragt, ob es in der Wissenschaft eine verborgene Hand gibt, die eine Täuschung inszeniere. Es sei Unsinn, anhand des PCR-Tests zu sagen, “es muß sich ein Virus ausgebreitet haben, denn zu dieser Zeit und an diesem Ort haben wir virale Proteine gefunden” oder „es muss ein ansteckendes neues Virus gegeben haben, da sehr häufig über Antikörper gegen Teile des Virus berichtet wurde“, solange die zur Erkennung der behaupteten Dinge verwendeten Methoden nicht sorgfältig geprüft wurden und es eindeutig nachgewiesen wurde, daß sie korrekt eingestellt und über jeden Zweifel erhaben sind.