Protokoll von W. Z. (wohl Werner Zimmer)
Mai 2010: Todesanzeige für Prof. Sänger
22.06.2021: Samuel Eckert: Isolate Truth Fund
WIR HABEN FESTGESTELLT…
Alle Virologen, nicht nur die abgebildeten, haben sich selbst und die Öffentlichkeit getäuscht, wenn sie die Existenz von krankmachenden Viren wie z.B. SARS-CoV-2 behaupten. Virologen töten unbeabsichtigt Zellen im Reagenzglas und glauben, dass das ein Beweis für die Anwesenheit und die Isolation eines Virus ist. Nur aus Bruchstücken sterbender Zellen konstruieren Virologen gedanklich eine Gensequenz und geben diese als Tatsache aus. Die Testverfahren bieten daher keinerlei Aussagekraft und Bedeutung. Typische Strukturen sterbender Zellen im Elektronenmikroskop werden als Viren ausgegeben. Solche Strukturen konnten bisher noch nie in einem Menschen nachgewiesen oder erkannt werden!
UNSER ZIEL
Diese Fehlentwicklungen haben die Medizin weit von der Realität und dem Verständnis von wahrer Gesundheit entfernt. Wir möchten einen Beitrag leisten, allen Menschen das Verständnis über Krankheit und Gesundheit umfassend näherzubringen.
WIR GARANTIEREN:
1,5 Million € für einen Virologen, der den wissenschaftlichen Beweis der Existenz eines Corona-Virus vorlegt, inklusive der dokumentierten Kontrollversuche aller getätigten Schritte der Beweisführung.
Top, die Wette gilt!
Es gilt zu widerlegen:
1. Virologen deuten das Sterben von Zellen im Labor als viral bedingt. Sie übersehen aufgrund fehlender Kontrollversuche, dass sie die Zellen im Labor selbst und unbeabsichtigt, durch Verhungern und Vergiften töten. Dieser Fehldeutung liegt eine einzige Publikation von John Franklin Enders und einem Kollegen vom 1.6.1954 zugrunde. Über diese Publikation wurde im Masern-Virus-Prozess höchstrichterlich entschieden, dass darin keine Beweise für ein Virus enthalten sind. Diese Publikation wurde zur exklusiven Grundlage nicht nur der Masern-Virologie, sondern der gesamten Virologie seit 1954 und der Corona-Hysterie.
2. Virologen setzen gedanklich kürzeste Stückchen an sog. Erbinformationen absterbender Zellen gedanklich/rechnerisch zu einem sehr langen Erbgutstrang zusammen, den sie als den Erbgutstrang eines Virus ausgeben. Dieser gedanklich/rechnerische Vorgang wird als Alignment bezeichnet. Dabei haben sie die Kontrollversuche nicht getätigt, den Versuch, auch aus kurzen Stückchen sog. Erbinformation nicht-infizierter Quellen, den erwünschten Erbgutstrang gedanklich/rechnerisch zu konstruieren.
3. Virologen benötigen für das Alignment eines Virus immer einen vorgegebenen Erbgutstrang eines Virus. Sie benutzen aber hierzu immer einen auch nur gedanklich/rechnerisch erzeugten Erbgutstrang und niemals einen echten, einen in der Realität gefundenen. Sie tätigen dabei niemals die Kontrollversuche, ob aus dem vorhandenen Datensatz sog. Erbinformationen auch „virale“ Erbsubstanzstränge ganz anderer Viren konstruiert werden könnten oder nicht.
4. Virologen haben „Viren“ niemals in Menschen, Tieren, Pflanzen und deren Flüssigkeiten gesehen oder daraus isoliert. Sie haben das nur scheinbar, indirekt und immer nur mittels ganz spezieller und künstlicher Zellsysteme im Labor getan. Sie haben niemals die Kontrollversuche erwähnt oder dokumentiert, ob ihnen die Darstellung und die Isolation von Viren auch in und aus Menschen, Tieren, Pflanzen oder deren Flüssigkeiten gelungen ist.
5. Virologen haben diejenigen vermeintlichen Viren, die sie mittels elektronenmikroskopischer Aufnahmen fotografieren, niemals isoliert, biochemisch charakterisiert oder daraus ihre vermeintliche Erbsubstanz gewonnen. Sie haben niemals Kontrollexperimente getätigt oder veröffentlicht, ob nach der Isolation dieser Strukturen auch tatsächlich „virale“ Eiweiße (der Hülle des Virus) und vor allem der virale Erbgutstrang nachgewiesen werden konnte, der ja das zentrale Bestandteil und Charakteristikum eines Virus darstellen soll.
6. Virologen geben typische Artefakte sterbender Gewebe/Zellen und typische Strukturen, die beim Verwirbeln zelleigener Bestandteile wie Eiweiße, Fette und den verwendeten Lösungsmitteln entstehen, als Viren oder als virale Bestandteile aus. Auch hier fehlen die Kontrollversuche mit nicht infizierten, aber ebenso behandelten Zellen/Geweben.
7. Die sog. Übertragungsversuche, die Virologen tätigen, um die Übertragbarkeit und Krankheitserregung der vermuteten Viren zu beweisen, widerlegen die gesamte Virologie. Es sind ganz offensichtlich die Versuche selbst, die die Symptome auslösen, die im Tierversuch als Beweis für die Existenz und die Wirkung der vermuteten Viren ausgegeben werden. Auch hier fehlen jegliche Kontrollversuche, bei denen exakt das Gleiche gemacht wird, bloß mit nicht-infizierten oder sterilisierten Materialien.
WE NOTICED…
All virologists, not just those pictured, have deceived themselves and the public when they claim the existence of disease-causing viruses such as SARS-CoV-2.
Virologists inadvertently kill cells in test tubes, believing that this is proof of the presence and isolation of a virus. Only from fragments of dying cells do virologists mentally construct a gene sequence and pass it off as fact. Therefore, the test procedures do not offer any significance or meaning. Typical structures of dying cells in the electron microscope are passed off as viruses. Such structures could never be detected or recognized in a human being so far!
OUR GOAL
These misguided developments have distanced medicine far from the reality and understanding of true health. We would like to contribute to a comprehensive understanding of disease and health for all people.
WE GUARANTEE:
1,5 million € for a virologist who presents scientific proof of the existence of a corona virus, including documented control experiments of all steps taken in the proof.
You’re on!
1. Virologists interpret the death of cells in the laboratory as being caused by viruses. Due to a lack of control experiments, they overlook the fact that they kill the cells in the laboratory themselves and unintentionally, by starvation and poisoning. This misinterpretation is based on a single publication by John Franklin Enders and a colleague on 6/1/1954. This publication was ruled by the highest court in the measles virus trial to contain no evidence of a virus. This publication became the exclusive basis not only of measles virology, but of all virology since 1954 and of the Corona hysteria.
2. Virologists mentally/computationally assemble the shortest pieces of so-called genetic information of dying cells into a very long genetic strand, which they pass off as the genetic strand of a virus. This mental/computational process is called alignment. In doing so, they have not carried out the control experiments, the attempt to mentally/computationally construct the desired hereditary strand even from short pieces of so-called genetic information from non-infected sources.
3. Virologists always need a given genetic strand of a virus for the alignment of a virus. However, they always use a hereditary strand that has only been generated mentally/computationally and never a real one that has been found in reality. They never make thereby the control attempts whether from the available data set so-called hereditary information also “viral” hereditary substance strands of completely different viruses could be constructed or not.
4. Virologists have never seen or isolated “viruses” in humans, animals, plants and their fluids. They have done this only apparently, indirectly and always only by means of very special and artificial cell systems in the laboratory. They have never mentioned or documented the control attempts whether they have succeeded in the representation and the isolation of viruses also in and from humans, animals, plants or their liquids.
5. Virologists have never isolated those supposed viruses which they photograph by means of electron micrographs, characterized them biochemically or obtained their supposed genetic material from them. They have never performed or published control experiments to determine whether, after isolating these structures, “viral” proteins (the envelope of the virus) and, above all, the viral hereditary strand, which is supposed to be the central component and characteristic of a virus, could actually be detected.
6. Virologists pass off typical artifacts of dying tissues/cells and typical structures formed when cellular components such as proteins, lipids and the solvents used are swirled as viruses or as viral components. Again, control experiments with uninfected but equally treated cells/tissues are lacking.
7. The so-called transmission experiments, which virologists carry out to prove the transmissibility and pathogenicity of the presumed viruses, disprove the entire virology. It is quite obviously the experiments themselves that cause the symptoms that are passed off in animal experiments as proof of the existence and effect of the presumed viruses. Again, there is a lack of any control experiments in which exactly the same thing is done, merely with non-infected or sterilized materials.
09.03.2023, Next Level: Isolate Truth Fund – der aktuelle Stand
Am 17.10.2022 wurde die Auslobung für einen wissenschaftlichen Existenznachweis eines “krankmachenden Virus” von Prof. Ulrike Kämmerer angenommen.
Ergebnis: Sowohl Prof. Kämmerer, als auch ihr Unterstützer, der Molekularbiologe “Franky”, haben keinen wissenschaftlichen Existenznachweis erbringen können.
Während Franky in seiner TG-Gruppe äußerte, dass er keine Zeit mehr dafür habe, verstummte Prof. Kämmerer gänzlich und lieferte auch auf Nachfragen keine Publikation. Auch schlug sie jeglichen Versuch eines Gesprächs aus, um über diesen Sachverhalt zu diskutieren.
🙋♂️ Wir sind jederzeit bereit ein Gespräch mit Prof. Kämmerer auf sachlicher Ebene zu führen.
💡 Die spezifischen Fragen für das gerichtliche Expertengremium werden wir im nächsten NEXT LEVEL MAGAZIN veröffentlichen.
Conclusio: Weder im Masernvirusprozess, noch jetzt ist es einem Virologen möglich gewesen, einen Existenznachweis über “krankmachende Viren” zu erbringen.
👉 Der Masernvirusprozess bei Next Level und bei impfen-nein-danke.
Ab hier chronologische Beiträge
07.12.2023: Cell Cultures to Prove the Presence of a Virus
Virologists use cell cultures to prove the presence of a virus. Many different things are added to the cell culture including animal cells, the bodily fluids taken from sick people, antibiotics, and fetal calf serum. When the animal cells die, they claim it was due to the presence of a virus. On one hand they claim that the addition of things like antibiotics does not have any negative impact on the cell culture. On the other hand, they claim the use of antibiotics may void the scientific validity of a cell culture experiment.
Komm.: Bis ca. 2007 haben sie den Direktnachweis noch als Direktnachweis bezeichnet. Dieser ist der Goldstandard und bezeichnet die Hochaufreinigung der Probe von Infizierten, also die Trennung von allem Zellmüll, der nicht zum (geglaubten) Erreger gehört nach den Kochschen Postulaten und den Rules for Isolation des Pasteur Institute in Paris 1973:
https://impfen-nein-danke.de/fehlende-virus-isolation/#rulesforisolation
Das ist ihnen zu keinem Virus gelungen, auch nicht zum geglaubten HIV, das 1987 auf einer Pressekonferenz verkündet worden ist (bevor es entdeckt wurde, was es bis heute nicht ist):
„Ich kann keinen einzigen Biologen finden, der mir Beweise dafür geben kann, dass HIV die wahrscheinliche Ursache von AIDS ist. Bei einem so wichtigen Thema sollte es irgendwo eine Sammlung von wissenschaftlichen Unterlagen geben. Aber diese sind nicht zu bekommen. Wenn Sie einen Virologen danach fragen, bekommen Sie keine Antwort. Ihnen werden vielmehr Wutanfälle entgegengebracht.“
– Dr. Kary Mullis, Chemiker, Nobelpreisträger
“Als Ergebnis meiner intensiven Literaturstudien hat sich gezeigt, daß bisher keine einzige Publikation existiert, in der beschrieben wird, daß das HIV nach den Kriterien der klassischen Virologie isoliert, gereinigt und charakterisiert wurde. Es erhebt sich somit die Frage, wie es möglich war, daß alle diese Arbeiten zur angeblichen HIV-Isolation und -Charakterisierung veröffentlicht werden konnten, obwohl sie nicht halten, was ihre Titel versprechen.”
– Prof. Heinz Ludwig Sänger, Molekularbiologe und Virologe
Diese Isolation eines krankmachenden Virus ist bis heute nicht gelungen, neuerdings zum Schein in Studienüberschriften, aber nicht im Abschnitt Methods & Materials und nicht mit dokumentierten Arbeitsschritten. Diese Methode, als steinzeitlich runtergeschrieben, haben sie offenbar aufgegeben und komplett in den Computer verlegt. Dort vergleichen sie die Virussequenzen von irgendwas, das sie als von einem Virus stammend behaupten. Die Wirkung macht die Ursache.
Ohne ein Original entscheiden sie nun, ob sie eine Kopie vor sich haben und vergleichen Kopie mit Kopie. Das machen die Theologen auch so mit Textfragmenten aus dem NT und AT, denn keiner vergleicht mit den Urfassungen vor dem Altgriechischen (NT) und Hebräischen (AT), weil es mal Originale gab, die man aber beiseite geschafft oder vernichtet hat, weil in den Kopien etwas anderes steht. Bei den Viren ist es schlimmer, da kamen die Fälschungen nicht erst später, sie hatten nie Originale, haben gleich mit Fälschungen angefangen.
Weil sie den Direktnachweis eines Virus nicht erbringen können, behauptet das RKI seit ca. 2007 das Zellsterben durch Vergiften und Verhungern als Direktnachweis, weil es “direkt auf ein Virus gerichtet” sei, das man ja erst einmal beweisen müßte (Zirkelschluß-Trick).
Und unter Isolation verstehen sie nicht die Trennung von Zellmüll der Probe, sondern die Entnahme der Probe vom Patienten (z.B. durch Nasen- oder Rachenabstrich mit Wattestäbchen). Wer sich mit marxistischer Dialektik auskennt, durchschaut es. Die Virusangst mit Scheinbeweisen ist kommunistischer Klassenkampf zur Beseitigung der verhaßten bürgerlichen Gesellschaft.
Dieselben Umdefinitionstricks wenden sie auch bei den angeblichen Impferfolgen und Krankheitsdefinitionen an, oder ab wann es eine fiktive Pandemie von fiktiven Viren gibt.
17.03.2023, ViroLIEgy: Purified or partially purified?
08.03.2023, Next Level: Steve Kirsch unterdrückt die offensichtliche Tatsache und argumentiert mit einem nicht validen Test
Mister Kirsch unterdrückt die Tatsache, dass immer nur Sequenzen des Menschen, Tier und unzählbarer Mikroben sequenziert werden. Eine Publikation, in der ein Virus isoliert und dessen Nukleinsäure nachgewiesen wurde, gibt es nicht.
Jeder, der diese Publikationen liest erkennt, dass die zur Sequenzierung benutzten Nukleinsäuren aus den hierfür verwendeten Flüssigkeiten (Mensch, Tier, Mikroben etc.) stammen und nicht aus einer definierbaren, also zuvor isolierten und charakterisierten Quelle.
Mehr noch: Bevor sequenziert wurde, wurde die Ausgangs-RNA in drei Schritten so verändert und vermehrt, dass dabei Sequenzen entstehen, die zuvor nicht vorhanden waren. Eine weitere Selbsttäuschung.
Die erneute Anti-Wissenschaftlichkeit von Herrn Kirsch wird ergänzend noch damit bewiesen, dass er mit einem Test argumentiert, der niemals validiert wurde.
03.03.2023, Next Level: Weltweit führende Virologen räumen ein: Wir haben kein Virus isoliert im Sinne einer Aufreinigung (etwas runterscrollen)
Zitat: “Jeder Wissenschaftler – egal ob kritisch oder nicht – aber an krankmachende Viren in der Natur oder aus einem Labor glaubend, hat niemals die zugrundeliegenden Publikationen gelesen und verinnerlicht.
Nicht so der ehemalige leitende Wissenschaftler und Vizepräsident der Allergie- und Atemwegsforschungsabteilung des Pharmaunternehmens Pfizer, Dr. Mike Yeadon, der aussagte, dass er nach neuesten Informationen nicht länger an krankmachende Atemwegsviren glaubt. [18]
Er selbst sagte: “Wissenschaftler, selbst solche, die in der kommerziellen Arzneimittelforschung tätig sind, haben die Existenz von Viren als Tatsache hingenommen, ohne jemals die Originalarbeiten zu lesen …”
03.03.2023, Next Level: Gain of function nicht weiter als Panikerzeugung
Zitat: “Nachdem das Gros verstanden zu haben scheint, dass die These einer Mutation bei einer Fledermaus auf dem Fischmarkt in Wuhan nicht länger haltbar ist – dies auch einschlägig seitens der Wissenschaft eingestanden wurde [1], brauchte man einen alternative Erklär-Ansatz dafür, dass es einfach einen krankmachenden und gefährlichen Erreger geben muss.
Doch auch mit diesem werden sämtliche Gesetze der Logik und jegliche Evidenz an Widersprüchlichkeiten über Bord geworfen.
Und dabei mutet die Behauptung – also die These – des im Labor gezüchteten Virus geradezu skurril an, aus vielerlei Gründen!
Bezieht man die Auffassung der Virengläubigen ein, dass ein “Virus” stets und ständig am Mutieren ist, gestaltet es sich gänzlich unmöglich, Vorhersagen, welcher Art auch immer, zu treffen. Sind es nun einige Hundert oder gar Zehntausende von Dahingerafften, bevor das Virus zu seiner eher freundlichen – zwar ansteckenderen – doch harmlosen Sorte sich wandelt?
In jedem der Szenarien fehlt ein wesentliches Detail, auf das es uns schlussendlich ankommt: die Kontrolle!
Manchmal kann ich mir ein Grinsen nicht verkneifen, betrachte ich sämtliche Daten, welche wir nun innerhalb der letzten zwei Jahre zusammengetragen haben und mir bewusst wird, dass dieses angeblich „neue“ Virus aus dem Labor eines der lächerlichsten seiner Spezies darstellt: Es kommt harmloser daher als eine Influenza und zeigt seine Krallen gerade mal einem Bruchteil der Menschen – den Alten, Gebrechlichen und schwer Vorerkrankten, also jenen, die ohnehin dem Sterben näher waren als dem Leben. [4]”
12.05.2022, Igson Negrin: Reference Genomes are not Real
Virologists use reference genomes. Reference Genomes are presented by virologists as something real and pure. However, reference genomes are derived from a mixture of nucleic acids from humans, animals, human microbiome, cancer and the like. Thus, reference genomes do not exist in reality but are fabricated in laboratory-software conditions.
Despite the fact that reference genomes do not exist, virologists use them as templates for sequence alignment. The sequences are short fragments of nucleic acids extracted from humans.
The procedure is as follows:
The most commonly used sequencing platform is called “Illumina”. This platform can sequence short sequences. Illumina always uses DNA. This means that RNA must be converted to DNA.
Also, Illumina uses the fragmentation method. Fragmentation yields short sequences. When sequencing fragments, the ends are sequenced (thick pink lines with arrows). The thin pink line represents the unsequenced, central part.
Such sequenced fragments are called “READS”. Eventually the “reads” align with the reference genome. After alignment, the reads are declared viral, and bioinformaticians assemble a long complete sequence and present it to the public as a reality.
Stefan Lanka did a controlled experiment for measles virus and proved: the sequences, the “reads”, are almost 100% from monkeys and cows (bovine). That is, virologists present parts of bovine and monkey to the public as a virus.
If you watched the previous video, then you know: Monkey’s reads are found in cell cultures. Bovine’s reads are found in the medium, for cell cultures, as well as in the medium for transport.
Komm.: Das ist das Hauptproblem: Wo und was ist das Original? Kennt man aus den Bilderrätseln. Sie tragen irgendwelche Sequenzen in die Datenbank ein. Diese sind dann die Originale und die Referenzwerte für alle Labore der Welt. Die somit immer wieder “Viren” nachweisen. Weil sie das Vorgegebene bestätigen.
Wenn man kein Virus je isoliert hat (was 200 Institution der Welt im Schriftverkehr mit Christine Massey zugeben – sie behaupten aber nicht, daß sie keine Isolate haben, weil es “unerfüllbar wäre, das behauptet nur Dr. Schiffmann, nennt aber die Quelle dafür nicht, wer sowas behauptet, also Zweckinterpretation), hat man kein Original, sondern nur ein Zellgemisch mit menschlichen Proteinen usw. Die kann man dann in jeder Probe nachweisen. Ob sie ein Virus finden oder nicht, hängt also von der Nachweismethode ab, beim PCR z.B. die Anzahl der Zyklen. Je nachdem, wie man die Geräte einstellt oder die Probe verdünnt, kommt das Wunschergebnis dabei heraus. Confirmation bias. Ganz ohne Viren.
Was aber, wenn die Originaldaten falsch sind? Wenn man Micky Maus als Donald Duck ausgibt und somit immer wieder Donald Duck gefunden wird, aber ohne gelben Schnabel und mit schwarzen Ohren? Confirmation bias, und darum machen so viele mit, weil sie nicht hinterfragen können oder wollen.
Text in deutsch: Virologen verwenden Referenzgenome
Referenzgenome werden von Virologen als etwas Reales und Reines dargestellt. Referenzgenome werden jedoch aus einer Mischung von Nukleinsäuren von Menschen, Tieren, menschlichem Mikrobiom, Krebs und dergleichen abgeleitet. Referenzgenome existieren also nicht in der Realität, sondern werden unter Labor-Software-Bedingungen hergestellt.
Trotz der Tatsache, dass Referenzgenome nicht existieren, verwenden Virologen sie als Vorlagen für die Sequenzausrichtung. Die Sequenzen sind kurze Fragmente von Nukleinsäuren, die vom Menschen extrahiert wurden.
Das Verfahren ist wie folgt:
Die am häufigsten verwendete Sequenzierungsplattform heißt “Illumina”. Diese Plattform kann kurze Sequenzen sequenzieren. Illumina verwendet immer DNA. Das bedeutet, dass RNA in DNA umgewandelt werden muss.
Außerdem verwendet Illumina die Fragmentierungsmethode. Die Fragmentierung führt zu kurzen Sequenzen. Bei der Sequenzierung von Fragmenten werden die Enden sequenziert (dicke rosa Linien mit Pfeilen).
Die dünne rosa Linie stellt den unsequenzierten, zentralen Teil dar.
Solche sequenzierten Fragmente werden als “READS” bezeichnet. Schließlich stimmen die “Reads” mit dem Referenzgenom überein. Nach der Ausrichtung werden die Reads als viral deklariert, und Bioinformatiker stellen eine lange vollständige Sequenz zusammen und präsentieren sie der Öffentlichkeit als Realität.
Stefan Lanka hat ein kontrolliertes Experiment für Masernviren durchgeführt und bewiesen: Die Sequenzen, die “liest”, stammen zu fast 100% von Affen und Kühen (Rindern). Das heißt, Virologen präsentieren Teile von Rindern und Affen der Öffentlichkeit als Virus.
Wenn Sie sich das vorherige Video angesehen haben, dann wissen Sie: Affenlesungen werden in Zellkulturen gefunden. Rinderablesungen finden sich im Medium, für Zellkulturen sowie im Medium für den Transport.
Komm.: Das ist das Hauptproblem: Wo und was ist das Original? Kennt man aus den Bilderrätseln. Sie tragen irgendwelche Sequenzen in die Datenbank ein. Diese sind dann die Originale und die Referenzwerte für alle Labore der Welt. Die somit immer wieder “Viren” nachweisen. Weil sie das Vorgegebene bestätigen.
Wenn man kein Virus je isoliert hat (was 200 Institution der Welt im Schriftverkehr mit Christine Massey zugeben – sie behaupten aber nicht, daß sie keine Isolate haben, weil es “unerfüllbar wäre, das behauptet nur Dr. Schiffmann, nennt aber die Quelle dafür nicht, wer sowas behauptet, also Zweckinterpretation), hat man kein Original, sondern nur ein Zellgemisch mit menschlichen Proteinen usw. Die kann man dann in jeder Probe nachweisen. Ob sie ein Virus finden oder nicht, hängt also von der Nachweismethode ab, beim PCR z.B. die Anzahl der Zyklen. Je nachdem, wie man die Geräte einstellt oder die Probe verdünnt, kommt das Wunschergebnis dabei heraus. Confirmation bias. Ganz ohne Viren.
Was aber, wenn die Originaldaten falsch sind? Wenn man Micky Maus als Donald Duck ausgibt und somit immer wieder Donald Duck gefunden wird, aber ohne gelben Schnabel und mit schwarzen Ohren? Confirmation bias, und darum machen so viele mit, weil sie nicht hinterfragen können oder wollen.
03. April 2022, Verborgene Wahrheit: Wann ist ein Isolat ein Isolat?
Das zweite Video zum Thema VirusTHEORIE widmet sich der “Virus”-Isolation und den behaupteten Isolaten. Es zeigt auf, wo die Vorgehensweise der Virologie von den klar festgeschriebenen wissenschaftlichen Vorgaben abweicht, und dass die von der Virologie behaupteten Isolate KEINE Isolate sind.
In diesem Video zeigen wir Ihnen, wie eine Struktur wissenschaftlich korrekt isoliert wird und was die beiden maßgeblichen Studien aus China wirklich taten. Sie werden überrascht sein.
Dieses Video ist in Zusammenarbeit mit Corona_Fakten für das Format „Beginners – Die Video-Reihe für wissenschaftliche Laien“ entstanden und gibt ihnen die Möglichkeit, alle Daten und Fakten selbst zu prüfen.
Links:
👉 1. Artikel: Machtwerk – Einstieg in die Widerlegung der Virusbehauptung
👉 2. Artikel: Analyse aller Publikationen auf einen Blick – warum diese Arbeiten kein pathogenes Virus nachweisen
👉 3. Video : Wie Virologen Virusgenome am Computer frei erfinden
Die (zwei) bisher von uns veröffentlichten Kontrollexperimente.
27.01.2022: Christine Massey: Virologists roam the labs
The new wave of FOIs-2022 will prove the detailed Covid-19 fraud: Virologists have no idea what they are doing! Virologists roam the labs without control!
https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2022/02/2022-01-27-CSIRO-SARS-COV-2-Controls-redacted.pdf
Die neue Welle der Behördenanfragen von 2022 werden die Details des Covid-19-Betruges beweisen: Die Virologen haben keine Ahnung von dem, was sie tun! Die Virologen irren durch die Labors ohne Kontrollversuche!
28.01.2022, Igson Negrin: Virology is 100% fraud
“Since RNAs have been extracted by virologists from cows, monkeys, humans, and bacteria, this means that alignment templates are totally pointless and unusable. This means that virology is 100% fraud.”
“Weil die Virologen RNA von Kühen, Affen, Menschen und Bakterien extrahieren, bedeutet das, daß die Alignment-Schablonen völlig zwecklos und unnütz sind. Das bedeutet, daß die Virologie 100 Prozent 👉Betrug👈 ist.”
28.01.2022, Igson Negrin:Scientific fraud
“Alle wissenschaftlichen Veröffentlichungen in Bezug auf Covid-19 sind Wissenschaftsbetrug, weil die Virologen RNA von Affen, Menschen, Kühen und Bakterien extrahieren und sequenzieren [und nicht von Viren].”
