Der zugrundeliegende Gedanke ist ja, dass sich „Viren“ in der Patientenprobe befinden, welche nun in die Zellen eindringen sollen, um sich da zu vermehren. Außerdem fügt man Antibiotika hinzu, damit das Wachstum der Bakterien eingeschränkt wird. Antibiotika sind jedoch dafür bekannt, als Zellgifte zu wirken, und das tun sie auch in einer Zellkultur.
Das Ergebnis dieses Vorgehens kann man kurz so zusammenfassen:
Die Virologen vergiften mit ihrem Vorgehen die Zellkultur und lassen sie zusätzlich verhungern. In der Folge sterben die Zellen ab, zerfallen, der Zellverband löst sich auf, und es entstehen Löcher im Zellrasen.
Das Ergebnis führt jetzt zu einem Zirkelschluss:
Die Virologen führen nun die Entstehung der Löcher auf die Anwesenheit und Aktivität der vermeintlichen „Viren“ zurück und nennen sie den „cytopathischen Effekt“, also die „zellzerstörende Wirkung“, englisch abgekürzt CPE. Sie zählen diese Defekte dann in bestimmten Einheiten als Beweis für die geglaubte Virusaktivität.
Sie kommen offenbar nicht auf den Gedanken, dass ihre Arbeitsmethode selbst das Ergebnis der Zellzerstörung hervorgebracht hat – oder sie geben vor, es nicht zu bemerken.
Und da sie keine vollständigen Kontrollversuche mit Zellkulturen einer nicht infizierten Patientenprobe machen, die genauso gleich zu behandeln wäre wie zuvor die infizierte Zellkultur, bleibt der Fehler offiziell unbemerkt.
Führt man aber diese unterlassenen Kontrollexperimente dennoch durch wie der deutsche Molekularbiologe Dr. Stefan Lanka es getan hat, sieht man deutlich, dass der sog. cytopathische Effekt, also die Löcher im Zellrasen, auch bei den Kulturen OHNE Zugabe von vermeintlich infektiösem Material entstehen – ein klarer Beweis dafür, dass Virologen selbst die Zellen abtöten und kein behauptetes „Virus“. Selbsterfüllende Prophezeiung, Bias, blinder Fleck, Täuschung, Selbsttäuschung, Wissenschaftsbetrug, Diskursverweigerung, Dogmatismus, Zensur der Kritiker.
https://impfen-nein-danke.de/viruskontrollen/
https://www.wissen-neu-gedacht.de/praeliminaere-resultate-der-kbiasontrollversuche-2021
Merke: Wenn Zellen sterben, ist kein Virus dabei!
Die Täuschung geht aber noch weiter:
Die Virologen nehmen dann den flüssigen Überstand aus der
zerstörten Zellkultur, in dem sie ja ungeprüft große Mengen von „Viren“ behaupten und bezeichnen das als „VIRUSISOLAT“. Virologen verstehen also unter „Isolation“ die Erzeugung eines Effektes im Labor, den sogenannten cytopatischen Effekt, den sie gleichzeitig deuten als:
a) Infektion
b) Beweis für die Anwesenheit eines Virus
c) Beweis für dessen Vermehrung
d) Beweis für die Zerstörungskraft des angenommenen Virus
https://impfen-nein-danke.de/fehlende-virus-isolation/
Dieses Gebräu aus verschiedenstem genetischen Material und Chemikalien verkauft man uns also als „Virusisolat“ – im wahrsten Sinn des Wortes, denn die Pseudo-Isolate kauft man teuer im Laborfachhandel ein.
https://neuemitte.org/bk78-virusluege-labor-pseudowissenschaft-biotechnische-tricks-dr-barbara-kahler-2023-09-21/
Das sind also die angeblichen „Isolate“, auf die Dr. Schiffmann uns aufmerksam machen und als „Beweis“ für die Existenz von „Viren“ präsentieren will.
Diese unlogische und unwissenschaftliche Beweisführung beruht nun ausgerechnet auf denselben RKI-Protokollen, die Dr. Schiffmann in regelmäßigen Videos auf seinem Telegram-Kanal analysiert und über deren Verlogenheit er sogar ein ganzes Buch geschrieben hat!
Da mache sich jeder sein eigenes Bild und finde den Fehler…
Damit ist die Virusisolat-Geschichte aber noch nicht ganz zu Ende, sie hat weitreichende Konsequenzen:
Wenn die Virologen nämlich darangehen, aus dem genetischen Sammelsurium des Isolat-Gebräus mithilfe von Software-Algorithmen ein Virus-Genom zu konstruieren, werden sie bei dieser Menge verschiedenster DNA und RNA natürlich sofort fündig.
Denn je nach Vorlage, sog. Primer, kann man beliebige „Viren“ am Computer herstellen, was ausgiebig gemacht und dann bedarfsweise als „Pandemie“ propagandistisch verbreitet wird.
Ein noch kürzerer, gern gegangener Schritt der Virologen besteht darin, DIREKT aus einer Patientenprobe auf chemischem Weg die RNA zu extrahieren, also herauszulösen und dann sofort die Kernsäureabfolge zu bestimmen, was man „Sequenzieren“ nennt.
Aus den am Computer errechneten Sequenzen, den RNA-Stückchen, errechnet wiederum der Computer das angebliche „Virusgenom“. Fertig ist der Wissenschaftsbetrug, denn zu keinem Zeitpunkt wird ein tatsächliches „Virus“ elektronenmikroskopisch bestätigt oder/und biochemisch charakterisiert, sondern immer nur ihre Modelle und Konstrukte.
Wir erinnern uns, dass die Patientenprobe selbst auch schon als „Isolat“ ausgegeben werden kann, und damit schließt sich wieder der Kreis.
Modelle und Konstrukte sind in der Wissenschaft erlaubt, wenn sie auch so benannt werden. Der Wissenschaftsbetrug fängt da an, wo sie ihre Modelle, Konstrukte und Sequenzen als von natürlichen „Viren“ stammend behaupten.
Zum Glück gibt es zunehmend Wissenschaftler, die diesen Betrug nicht mehr hinnehmen wollen und selbst Kontroll-Versuchsreihen durchführen oder in vertrauenswürdigen Laboren in Auftrag geben.
Einer davon ist der Geowissenschaftler Jamie Andrews aus England, der auf eigene bzw. Spendenkosten diese Versuche unternimmt. Er hat bereits die Kontrollversuche von Dr. Lanka zum cytopathischen Effekt nachgestellt und ist genau zu denselben Ergebnissen gekommen:
Die Arbeitsmethode der Virologen selbst ist die Ursache der Zellzerstörung und nicht ein imaginäres „Virus“. Andrews ist übrigens nicht beim Versuchsaufbau von Lanka geblieben, sondern hat Lankas Versuche zwölf Mal wiederholt, mit immer demselben Ergebnis!
Er hat dabei verschiedene Arten von Zellkulturen eingesetzt, sowohl menschliche als auch tierische Zell-Linien, die unterschiedliche Empfindlichkeitsgrade aufweisen. Zusätzlich hat er verschiedenartige Antibiotika angewendet, zum Teil wesentlich schwächere, als sie in der Virologie üblich sind.
Alle Kombinationen führten zu demselben Resultat, obwohl er keinerlei „infektiöses“ Material hinzugefügt hatte: Es entstanden Löcher im Zellrasen, die Kulturen zerfielen aufgrund der Effekte von Verhungern und Vergiften, es ist kein „Virus“ im Spiel, nur grenzenlose menschliche Dummheit und Überheblichkeit.
https://t.me/impfen_nein_danke/223088
https://odysee.com/@impfen-nein-danke:b/End-of-Virology:e
https://open.substack.com/pub/conspiracysarah/p/perhaps-the-most-important-work-of
Jamie Andrews will noch weitere Kontrollversuche unternehmen und mithilfe entsprechender Technik und Virologen-Computer-Software die RNA aus dem Zell- und Kernsäuregemisch seiner „Virus“-freien Kulturen sequenzieren und nachweisen, dass man daraus beliebige „Virus-Genome“ errechnen und darstellen kann.
Das Lanka-Team hatte auch das bereits erfolgreich durchgeführt, das heißt, sie haben nachgewiesen, dass man unter Verwendung von Kernsäurestücken (Sequenzen), die erkennbar aus anderen Quellen als einem „Virus“ stammen, das Genom eines beliebigen „Virus“ am Computer errechnen – und damit theoretisch in die Gen-Datenbank eingeben kann.
https://telegra.ph/Kontrollexperiment-Phase-3—Strukturelle-Analyse-von-Sequenzdaten–genetische-Untersuchungen-best%C3%A4tigen-Es-gibt-keine-krankmach-05-21
Dr. Lanka hatte schon in seinem bekannten Masernvirus-Prozeß nachgewiesen, und 2017 veröffentlicht, daß der cytopathische Effekt, das Zellsterben von Affennieren, nicht spezifisch für das behauptete Masernvirus ist.
https://impfen-nein-danke.de/masernvirus-vor-gericht/5/
Es sind also nicht nur die vermeintlichen „Isolate“ fauler Budenzauber, sondern auch die Ableitungen daraus wie das Zusammenpuzzeln angeblicher Virusgenome. Ganz gefährlich wird es, wenn diese faulen Konstruktionen dann als Grundlage für die Impfstoffproduktion hergenommen werden.
Das alles verraten uns die RKI-Protokolle natürlich nicht, da kann man sie analysieren, auseinandernehmen und interpretieren bis zum Sankt Nimmerleinstag und viele Bücher darüber schreiben: Das ist alles richtig und wichtig als Beweisaufnahme zum gigantischen Betrug der letzten vier Jahre, geht aber trotzdem nicht bis an die Wurzeln des Problems.
Um dahin zu kommen, muss man endlich anfangen, die Frage nach dem Beweis für die Virusexistenz ernst zu nehmen, denn die Initiatoren von Virus- und Impfbetrug ändern und verschärfen weiter die Spielregeln, sobald es für sie strategisch wichtig erscheint.
Wissenschaftler Jamie Andrews und sein Team vergleichen den Virus-Lügenkomplex mit einem wuchernden Baum und haben sich vorgenommen, nicht nur wie die meisten Halbaufklärer und Oberflächen-Kritiker auf die dauernd nachwachsenden Äste einzuschlagen, sondern diesmal die Wurzeln abzuhacken.
Wir wünschen Jamie Andrews in unser aller Interesse Erfolg mit seiner Arbeit, denn unsere „Staraufklärer“ haben sich leider
gescheut, trotz großzügigen Angebotes, diese Kontrollversuche durchzuführen, denn der Molekularbiologe Dr. Lanka hatte Prof. Bhakdi und Kollegen angeboten, auf seine (Lankas) Kosten gemeinsame Kontrollversuche im Labor durchzuführen, zu dokumentieren und auch gemeinsam zu publizieren.
Bhakdi und Kollegen haben jedoch abgelehnt, und das Lanka-Team hat dann die Kontrollexperimente selbst durchgeführt und veröffentlicht.
https://t.me/NextLevelOriginal/504
https://www.wissen-neu-gedacht.de/praeliminaere-resultate-der-kontrollversuche-2021
Wie es so schön heißt: Man kann das Pferd zur Tränke führen, trinken muss es aber selbst. Und bevor wir nun alle verdursten, machen halt andere die Arbeit.
In dem Sinne: Alles Gute für Sie, und bleiben Sie weiterhin der Wahrheitsfindung verbunden.
Das obige Manuskript als pdf.
07.12.2023: Cell Cultures to Prove the Presence of a Virus
Virologists use cell cultures to prove the presence of a virus. Many different things are added to the cell culture including animal cells, the bodily fluids taken from sick people, antibiotics, and fetal calf serum. When the animal cells die, they claim it was due to the presence of a virus. On one hand they claim that the addition of things like antibiotics does not have any negative impact on the cell culture. On the other hand, they claim the use of antibiotics may void the scientific validity of a cell culture experiment.
Komm.: Bis ca. 2007 haben sie den Direktnachweis noch als Direktnachweis bezeichnet. Dieser ist der Goldstandard und bezeichnet die Hochaufreinigung der Probe von Infizierten, also die Trennung von allem Zellmüll, der nicht zum (geglaubten) Erreger gehört nach den Kochschen Postulaten und den Rules for Isolation des Pasteur Institute in Paris 1973:
https://impfen-nein-danke.de/fehlende-virus-isolation/#rulesforisolation
Das ist ihnen zu keinem Virus gelungen, auch nicht zum geglaubten HIV, das 1987 auf einer Pressekonferenz verkündet worden ist (bevor es entdeckt wurde, was es bis heute nicht ist):
„Ich kann keinen einzigen Biologen finden, der mir Beweise dafür geben kann, dass HIV die wahrscheinliche Ursache von AIDS ist. Bei einem so wichtigen Thema sollte es irgendwo eine Sammlung von wissenschaftlichen Unterlagen geben. Aber diese sind nicht zu bekommen. Wenn Sie einen Virologen danach fragen, bekommen Sie keine Antwort. Ihnen werden vielmehr Wutanfälle entgegengebracht.“
– Dr. Kary Mullis, Chemiker, Nobelpreisträger
“Als Ergebnis meiner intensiven Literaturstudien hat sich gezeigt, daß bisher keine einzige Publikation existiert, in der beschrieben wird, daß das HIV nach den Kriterien der klassischen Virologie isoliert, gereinigt und charakterisiert wurde. Es erhebt sich somit die Frage, wie es möglich war, daß alle diese Arbeiten zur angeblichen HIV-Isolation und -Charakterisierung veröffentlicht werden konnten, obwohl sie nicht halten, was ihre Titel versprechen.”
– Prof. Heinz Ludwig Sänger, Molekularbiologe und Virologe
Diese Isolation eines krankmachenden Virus ist bis heute nicht gelungen, neuerdings zum Schein in Studienüberschriften, aber nicht im Abschnitt Methods & Materials und nicht mit dokumentierten Arbeitsschritten. Diese Methode, als steinzeitlich runtergeschrieben, haben sie offenbar aufgegeben und komplett in den Computer verlegt. Dort vergleichen sie die Virussequenzen von irgendwas, das sie als von einem Virus stammend behaupten. Die Wirkung macht die Ursache.
Ohne ein Original entscheiden sie nun, ob sie eine Kopie vor sich haben und vergleichen Kopie mit Kopie. Das machen die Theologen auch so mit Textfragmenten aus dem NT und AT, denn keiner vergleicht mit den Urfassungen vor dem Altgriechischen (NT) und Hebräischen (AT), weil es mal Originale gab, die man aber beiseite geschafft oder vernichtet hat, weil in den Kopien etwas anderes steht. Bei den Viren ist es schlimmer, da kamen die Fälschungen nicht erst später, sie hatten nie Originale, haben gleich mit Fälschungen angefangen.
Weil sie den Direktnachweis eines Virus nicht erbringen können, behauptet das RKI seit ca. 2007 das Zellsterben durch Vergiften und Verhungern als Direktnachweis, weil es “direkt auf ein Virus gerichtet” sei, das man ja erst einmal beweisen müßte (Zirkelschluß-Trick).
Und unter Isolation verstehen sie nicht die Trennung von Zellmüll der Probe, sondern die Entnahme der Probe vom Patienten (z.B. durch Nasen- oder Rachenabstrich mit Wattestäbchen). Wer sich mit marxistischer Dialektik auskennt, durchschaut es. Die Virusangst mit Scheinbeweisen ist kommunistischer Klassenkampf zur Beseitigung der verhaßten bürgerlichen Gesellschaft.
Dieselben Umdefinitionstricks wenden sie auch bei den angeblichen Impferfolgen und Krankheitsdefinitionen an, oder ab wann es eine fiktive Pandemie von fiktiven Viren gibt.
17.03.2023, ViroLIEgy: Purified or partially purified?
08.03.2023, Next Level: Steve Kirsch unterdrückt die offensichtliche Tatsache und argumentiert mit einem nicht validen Test
Mister Kirsch unterdrückt die Tatsache, dass immer nur Sequenzen des Menschen, Tier und unzählbarer Mikroben sequenziert werden. Eine Publikation, in der ein Virus isoliert und dessen Nukleinsäure nachgewiesen wurde, gibt es nicht.
Jeder, der diese Publikationen liest erkennt, dass die zur Sequenzierung benutzten Nukleinsäuren aus den hierfür verwendeten Flüssigkeiten (Mensch, Tier, Mikroben etc.) stammen und nicht aus einer definierbaren, also zuvor isolierten und charakterisierten Quelle.
Mehr noch: Bevor sequenziert wurde, wurde die Ausgangs-RNA in drei Schritten so verändert und vermehrt, dass dabei Sequenzen entstehen, die zuvor nicht vorhanden waren. Eine weitere Selbsttäuschung.
Die erneute Anti-Wissenschaftlichkeit von Herrn Kirsch wird ergänzend noch damit bewiesen, dass er mit einem Test argumentiert, der niemals validiert wurde.
03.03.2023, Next Level: Weltweit führende Virologen räumen ein: Wir haben kein Virus isoliert im Sinne einer Aufreinigung (etwas runterscrollen)
Zitat: “Jeder Wissenschaftler – egal ob kritisch oder nicht – aber an krankmachende Viren in der Natur oder aus einem Labor glaubend, hat niemals die zugrundeliegenden Publikationen gelesen und verinnerlicht.
Nicht so der ehemalige leitende Wissenschaftler und Vizepräsident der Allergie- und Atemwegsforschungsabteilung des Pharmaunternehmens Pfizer, Dr. Mike Yeadon, der aussagte, dass er nach neuesten Informationen nicht länger an krankmachende Atemwegsviren glaubt. [18]
Er selbst sagte: “Wissenschaftler, selbst solche, die in der kommerziellen Arzneimittelforschung tätig sind, haben die Existenz von Viren als Tatsache hingenommen, ohne jemals die Originalarbeiten zu lesen …”
03.03.2023, Next Level: Gain of function nicht weiter als Panikerzeugung
Zitat: “Nachdem das Gros verstanden zu haben scheint, dass die These einer Mutation bei einer Fledermaus auf dem Fischmarkt in Wuhan nicht länger haltbar ist – dies auch einschlägig seitens der Wissenschaft eingestanden wurde [1], brauchte man einen alternative Erklär-Ansatz dafür, dass es einfach einen krankmachenden und gefährlichen Erreger geben muss.
Doch auch mit diesem werden sämtliche Gesetze der Logik und jegliche Evidenz an Widersprüchlichkeiten über Bord geworfen.
Und dabei mutet die Behauptung – also die These – des im Labor gezüchteten Virus geradezu skurril an, aus vielerlei Gründen!
Bezieht man die Auffassung der Virengläubigen ein, dass ein “Virus” stets und ständig am Mutieren ist, gestaltet es sich gänzlich unmöglich, Vorhersagen, welcher Art auch immer, zu treffen. Sind es nun einige Hundert oder gar Zehntausende von Dahingerafften, bevor das Virus zu seiner eher freundlichen – zwar ansteckenderen – doch harmlosen Sorte sich wandelt?
In jedem der Szenarien fehlt ein wesentliches Detail, auf das es uns schlussendlich ankommt: die Kontrolle!
Manchmal kann ich mir ein Grinsen nicht verkneifen, betrachte ich sämtliche Daten, welche wir nun innerhalb der letzten zwei Jahre zusammengetragen haben und mir bewusst wird, dass dieses angeblich „neue“ Virus aus dem Labor eines der lächerlichsten seiner Spezies darstellt: Es kommt harmloser daher als eine Influenza und zeigt seine Krallen gerade mal einem Bruchteil der Menschen – den Alten, Gebrechlichen und schwer Vorerkrankten, also jenen, die ohnehin dem Sterben näher waren als dem Leben. [4]”
12.05.2022, Igson Negrin: Reference Genomes are not Real
Virologists use reference genomes. Reference Genomes are presented by virologists as something real and pure. However, reference genomes are derived from a mixture of nucleic acids from humans, animals, human microbiome, cancer and the like. Thus, reference genomes do not exist in reality but are fabricated in laboratory-software conditions.
Despite the fact that reference genomes do not exist, virologists use them as templates for sequence alignment. The sequences are short fragments of nucleic acids extracted from humans.
The procedure is as follows:
The most commonly used sequencing platform is called “Illumina”. This platform can sequence short sequences. Illumina always uses DNA. This means that RNA must be converted to DNA.
Also, Illumina uses the fragmentation method. Fragmentation yields short sequences. When sequencing fragments, the ends are sequenced (thick pink lines with arrows). The thin pink line represents the unsequenced, central part.
Such sequenced fragments are called “READS”. Eventually the “reads” align with the reference genome. After alignment, the reads are declared viral, and bioinformaticians assemble a long complete sequence and present it to the public as a reality.
Stefan Lanka did a controlled experiment for measles virus and proved: the sequences, the “reads”, are almost 100% from monkeys and cows (bovine). That is, virologists present parts of bovine and monkey to the public as a virus.
If you watched the previous video, then you know: Monkey’s reads are found in cell cultures. Bovine’s reads are found in the medium, for cell cultures, as well as in the medium for transport.
Komm.: Das ist das Hauptproblem: Wo und was ist das Original? Kennt man aus den Bilderrätseln. Sie tragen irgendwelche Sequenzen in die Datenbank ein. Diese sind dann die Originale und die Referenzwerte für alle Labore der Welt. Die somit immer wieder “Viren” nachweisen. Weil sie das Vorgegebene bestätigen.
Wenn man kein Virus je isoliert hat (was 200 Institution der Welt im Schriftverkehr mit Christine Massey zugeben – sie behaupten aber nicht, daß sie keine Isolate haben, weil es “unerfüllbar wäre, das behauptet nur Dr. Schiffmann, nennt aber die Quelle dafür nicht, wer sowas behauptet, also Zweckinterpretation), hat man kein Original, sondern nur ein Zellgemisch mit menschlichen Proteinen usw. Die kann man dann in jeder Probe nachweisen. Ob sie ein Virus finden oder nicht, hängt also von der Nachweismethode ab, beim PCR z.B. die Anzahl der Zyklen. Je nachdem, wie man die Geräte einstellt oder die Probe verdünnt, kommt das Wunschergebnis dabei heraus. Confirmation bias. Ganz ohne Viren.
Was aber, wenn die Originaldaten falsch sind? Wenn man Micky Maus als Donald Duck ausgibt und somit immer wieder Donald Duck gefunden wird, aber ohne gelben Schnabel und mit schwarzen Ohren? Confirmation bias, und darum machen so viele mit, weil sie nicht hinterfragen können oder wollen.
Text in deutsch: Virologen verwenden Referenzgenome
Referenzgenome werden von Virologen als etwas Reales und Reines dargestellt. Referenzgenome werden jedoch aus einer Mischung von Nukleinsäuren von Menschen, Tieren, menschlichem Mikrobiom, Krebs und dergleichen abgeleitet. Referenzgenome existieren also nicht in der Realität, sondern werden unter Labor-Software-Bedingungen hergestellt.
Trotz der Tatsache, dass Referenzgenome nicht existieren, verwenden Virologen sie als Vorlagen für die Sequenzausrichtung. Die Sequenzen sind kurze Fragmente von Nukleinsäuren, die vom Menschen extrahiert wurden.
Das Verfahren ist wie folgt:
Die am häufigsten verwendete Sequenzierungsplattform heißt “Illumina”. Diese Plattform kann kurze Sequenzen sequenzieren. Illumina verwendet immer DNA. Das bedeutet, dass RNA in DNA umgewandelt werden muss.
Außerdem verwendet Illumina die Fragmentierungsmethode. Die Fragmentierung führt zu kurzen Sequenzen. Bei der Sequenzierung von Fragmenten werden die Enden sequenziert (dicke rosa Linien mit Pfeilen).
Die dünne rosa Linie stellt den unsequenzierten, zentralen Teil dar.
Solche sequenzierten Fragmente werden als “READS” bezeichnet. Schließlich stimmen die “Reads” mit dem Referenzgenom überein. Nach der Ausrichtung werden die Reads als viral deklariert, und Bioinformatiker stellen eine lange vollständige Sequenz zusammen und präsentieren sie der Öffentlichkeit als Realität.
Stefan Lanka hat ein kontrolliertes Experiment für Masernviren durchgeführt und bewiesen: Die Sequenzen, die “liest”, stammen zu fast 100% von Affen und Kühen (Rindern). Das heißt, Virologen präsentieren Teile von Rindern und Affen der Öffentlichkeit als Virus.
Wenn Sie sich das vorherige Video angesehen haben, dann wissen Sie: Affenlesungen werden in Zellkulturen gefunden. Rinderablesungen finden sich im Medium, für Zellkulturen sowie im Medium für den Transport.
Komm.: Das ist das Hauptproblem: Wo und was ist das Original? Kennt man aus den Bilderrätseln. Sie tragen irgendwelche Sequenzen in die Datenbank ein. Diese sind dann die Originale und die Referenzwerte für alle Labore der Welt. Die somit immer wieder “Viren” nachweisen. Weil sie das Vorgegebene bestätigen.
Wenn man kein Virus je isoliert hat (was 200 Institution der Welt im Schriftverkehr mit Christine Massey zugeben – sie behaupten aber nicht, daß sie keine Isolate haben, weil es “unerfüllbar wäre, das behauptet nur Dr. Schiffmann, nennt aber die Quelle dafür nicht, wer sowas behauptet, also Zweckinterpretation), hat man kein Original, sondern nur ein Zellgemisch mit menschlichen Proteinen usw. Die kann man dann in jeder Probe nachweisen. Ob sie ein Virus finden oder nicht, hängt also von der Nachweismethode ab, beim PCR z.B. die Anzahl der Zyklen. Je nachdem, wie man die Geräte einstellt oder die Probe verdünnt, kommt das Wunschergebnis dabei heraus. Confirmation bias. Ganz ohne Viren.
Was aber, wenn die Originaldaten falsch sind? Wenn man Micky Maus als Donald Duck ausgibt und somit immer wieder Donald Duck gefunden wird, aber ohne gelben Schnabel und mit schwarzen Ohren? Confirmation bias, und darum machen so viele mit, weil sie nicht hinterfragen können oder wollen.
03.04.2022, Verborgene Wahrheit: Wann ist ein Isolat ein Isolat?
Das zweite Video zum Thema VirusTHEORIE widmet sich der “Virus”-Isolation und den behaupteten Isolaten. Es zeigt auf, wo die Vorgehensweise der Virologie von den klar festgeschriebenen wissenschaftlichen Vorgaben abweicht, und dass die von der Virologie behaupteten Isolate KEINE Isolate sind.
In diesem Video zeigen wir Ihnen, wie eine Struktur wissenschaftlich korrekt isoliert wird und was die beiden maßgeblichen Studien aus China wirklich taten. Sie werden überrascht sein.
Dieses Video ist in Zusammenarbeit mit Corona_Fakten für das Format „Beginners – Die Video-Reihe für wissenschaftliche Laien“ entstanden und gibt ihnen die Möglichkeit, alle Daten und Fakten selbst zu prüfen.
Links:
👉 1. Artikel: Machtwerk – Einstieg in die Widerlegung der Virusbehauptung
👉 2. Artikel: Analyse aller Publikationen auf einen Blick – warum diese Arbeiten kein pathogenes Virus nachweisen
👉 3. Video : Wie Virologen Virusgenome am Computer frei erfinden
Die (zwei) bisher von uns veröffentlichten Kontrollexperimente.
27.01.2022: Christine Massey: Virologists roam the labs
The new wave of FOIs-2022 will prove the detailed Covid-19 fraud: Virologists have no idea what they are doing! Virologists roam the labs without control!
https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2022/02/2022-01-27-CSIRO-SARS-COV-2-Controls-redacted.pdf
Die neue Welle der Behördenanfragen von 2022 werden die Details des Covid-19-Betruges beweisen: Die Virologen haben keine Ahnung von dem, was sie tun! Die Virologen irren durch die Labors ohne Kontrollversuche!
