2009: Dr. Stefan Lanka: Krankmachende Viren und Pandemien sind Wissenschaftsbetrug
Zusammenschnitt der Hauptargumente, wie auch ein Laie überprüfen kann, daß die Behauptungen von krankmachenden Viren (HIV, Grippe, Coronagrippe, Vogelgrippe, Schweinegrippe, SARS-Grippe, Spanische Grippe, Masern, FSME, Polio, Pocken usw.) und damit auch von Pandemien nur scheinwissenschaftlich sind und nur dem Anscheinsbeweis genügen, aber wissenschaftlich nicht belastbar sind.
Der Molekularbiologe und Virologe Dr. Lanka bewertet das Inszenieren von krankmachenden Todesviren und das Erzeugen von Todesangst von Millionen Menschen und ihrer Vergiftung mit Medikamenten (AZT, Tamiflu, Impfstoffen usw.) als ein beispielloses Verbrechen.
Er zeigt an dem Beispiel HI-Virus und der maßgeblichen Publikation Luc Montagniers, daß es nie eine Virus-Isolation gegeben hat, wie offiziell behauptet wird.
Original auf dem YouTube-Kanal impfen-nein-danke, Beschwerde wurde zurückgewiesen. Hier auf Telegram.
2009: Dr. Stefan Lanka: Pandemieplan oder Rechtsstaat?
Dr. Stefan Lankas Vorhersagen von 2009 treffen seit 2020 exakt ein mit der Umsetzung der alten Pandemiepläne
Zwei Wege:
1. Globale Virus-Dogmen und Pandemiepläne, Bevölkerungskontrolle, Abrutschen in eine offene oder verdeckte Diktatur, Zwangsimpfungen ODER
2. Rechtsstaatverwirklichung, Transparenz und ständige Kontrolle bei Impfungen und Viren durch Staatsbürger.
Original auf dem YouTube-Kanal impfen-nein-danke, Beschwerde wurde zurückgewiesen. Hier auf Telegram.
21.12.2010, RathausCafé: Dr. Claus Köhnlein: Die nächste Seuche kommt bestimmt
07.01.2011, RathausCafé: Pandemie auf Bestellung
Was ist das Grundprinzip der Wirtschaft? Jedes Unternehmen ist eine Investmentwette, die man nur riskiert, wenn man davon überzeugt ist, mehr Geld zu verdienen, als man selber investiert hat. Dafür benötigt jede Branche Kunden, welche die angebotenen Leistungen nachfragen – je mehr, um so besser. Das ist ganz normal, und solange es um Konsumgüter oder Dienstleistungen von allgemeinem Interesse geht, ist das auch relativ ungefährlich. Doch es gibt Ausnahmen: Wieviel gibt ein durchschnittlicher Haushalt freiwillig für Panzer, Kanonen, Bomber oder Kriegsschiffe aus? Der Betrag dürfte eher gering sein, sollte man meinen.
Doch wie ist es dann möglich, daß die Rüstung an der Spitze der Weltwirtschaft steht? Zu erklären ist das nur mit Zwangsmarketing, d.h. Machthaber erpressen Steuern, um diese für Rüstung auszugeben und damit Interessen zu verfolgen, die wenig mit den Interessen der Völker zu tun haben. Die Rüstung ist also nach den Regeln des Marktes von Angebot und Nachfrage kaum existenzfähig. Doch Spannungen und Kriege bedeuten für die Rüstung „Shareholder Value”, Vorstandsboni, „Beraterverträge” und Dividenden – Frieden bedeutet Pleite, d.h. dieser Branche geht es besonders gut, wenn es den Untertanen besonders schlecht geht – und umgekehrt!
Wie verhält es sich mit der Gentechnik? Kaum jemand würde freiwillig Genfraß kaufen – am allerwenigsten wahrscheinlich diejenigen, die daran verdienen!? Trotzdem findet man „Biotech” ganz oben in der Weltrangliste der führenden Konzerne! Wie kann das sein? Auch das ist nur zu erklären wie bei der Rüstung: Zwangsmarketing und Subventionen aus Steuergeldern sowie eine Gesetzgebung, die es den Konzernen erlaubt, Leben wie eine Erfindung zu patentieren und damit zu privatisieren. „Privatisieren” kommt von „privare” – und das heißt „berauben”… Institutionen der Gentechnik werden zunehmend bewacht wie geheime militärische Waffenlabors! Ob das was zu bedeuten hat?
Wie lautet die Investmentwette der Pharma-Industrie? Wetten, daß man mit patentierten Chemikalien Geld verdienen kann? Oder: Wetten, daß patentierte Chemikalien kranke Menschen gesund machen? Wo liegt der Profit? In der Gesundheit oder im Absatz patentierter Chemikalien? Kann man sich eine Bilanz-Pressekonferenz vorstellen, wo der Vorstand erklärt: „Wir haben soundso viele Menschen gesund gemacht, aber dadurch ist unser Gewinn gesunken, weil Gesunde keine patentierten Chemikalien mehr brauchen?” Der Fall ist eindeutig: Krankheit bedeutet „Shareholder Value”, Vorstandsboni und Dividenden – Gesundheit bedeutet Rausschmiß des Vorstandes und Kursverfall der Aktien. Durch diese „Sachzwänge” kann BIG PHARMA niemals Medikamente auf den Markt bringen, die Krankheiten wirklich heilen und nicht nur lindern, um „Stammkunden” zu gewinnen und den Absatz immer weiter zu steigern.
Das Prinzip der „Investmentwette” gilt natürlich nicht nur für Konzerne, sondern auch für den Mittelstand und das Kleingewerbe. Doch persönlich haftende Unternehmer können durchaus irgendwann mit dem Erreichten zufrieden sein, ohne weiter expandieren zu wollen. Bei Konzernen ist das völlig ausgeschlossen, denn sie unterliegen einem Wachstumszwang, der prinzipiell keine Grenzen kennt und dem sich ALLES unterzuordnen hat! Es geht offenbar nur noch darum, möglichst viele patentierte Chemikalien zu möglichst hohen Preise in den Markt zu pressen.
Wie die IG-Farben im Dritten Reich bestimmt BIG PHARMA über die Gesetzgebung, über die Definition von Krankheiten, über das, was angeblich gefährlich ist oder was als „unbedenklich” zu gelten hat, über die Anforderung an Studien bzw. über die Festlegung von „Pandemiekriterien” und läßt sich obendrein von der Haftung für die eigenen Produkte befreien, wie es bei der sogenannten „Schweinegrippe” geschehen ist. BIG PHARMA steht offenbar schon längst (wieder) über dem Gesetz wie das historische „Vorbild”…
Noch nie war das „Gesundheitswesen” so teuer wir heute; doch ungeachtet all dieser Ausgaben nehmen chronische Krankheiten zu. Warum? Cui Bono? Wem nützt das?
08.11.2011, 4. AZK: Hans Tolzin – Die Seuchenerfinder (Schweinegrippe-Virus)
Referent Hans Tolzin (freier Journalist) – “Die Seuchen-Erfinder” (Virus-Schweinegrippe)
Ging früher die Pest durchs Land, fiel der Tod über Nacht unangemeldet über ganze Völker her. Kann es sein, dass er sich heute zuerst bei den grossen Pharmas anmeldet, um Raum für Impfkampagnen zu bieten?
http://www.impf-report.de http://www.impfkritik.de
12.08.2013: Medienkommentar: Wer stoppt die verantwortungslosen Grippeforscher | klagemauer.tv
Pandemien selbst gemacht? [Gain of function]
In einer Radiosendung auf SRF vom vergangenen Donnerstag den 8. August 2013 kam die Meldung, dass 20 Grippeforscher aus Europa, den USA und China den Vogelgrippevirus H7N9 so verändern wollen, dass er möglichst ansteckend wird. So könnten sie das Virus besser verstehen, der Natur einen Schritt voraus sein und sich für eine allfällige Pandemie wappnen. Immerhin wird in der Sendung auch erwähnt, dass diese Strategie Risiken in sich birgt, da die Laborviren für Bioterrorismus missbraucht werden – oder aus dem Labor entweichen könnten.
Doch was in der Radiosendung mit keinem Wort erwähnt wird, sind kritische Stimmen, wie z.B. die des chinesischen Chef-Epidemiologen Zen Guang vom Zentrum für Seuchenbekämpfung, der solche Forschungen fahrlässig findet. In einem Interview kritisierte er: „Künstliche Veränderungen des Virus sind sehr gefährlich.“
In der Natur könne die Veränderung eines Erregers viele Jahre dauern. Im Labor werde allerdings unmittelbar ein umgewandeltes Virus erzeugt. Schliesslich gebe es keine Garantie, dass sich das Virus in der Realität genau so verändern würde, wie die künstlich erzeugten Mutationen im Labor. Im Klartext bedeutet dies doch, dass solche Experimente für uns Menschen absolut keinen Nutzen haben, da die Forscher nicht wissen können, wie sich die in der Natur vorkommenden Viren entwickeln. Die Grippeforscher erhoffen sich zwar dank ihren Laborviren eine erleichterte Impfstoffentwicklung. Doch gemäss Zen Guangs Aussage ist es sinnlos, einen Impfstoff für künstlich erzeugte Viren herzustellen, es sei denn das Virus entweicht „zufälligerweise“ aus dem Labor.
Schauen wir kurz auf eine Merkwürdigkeit bei der Schweinegrippe zurück: Bevor überhaupt der erste Fall des angeblichen H1N1 (Schweinegrippe-„Virus“) aufgetreten war, hatte der grosse Pharmahersteller Baxter ein Jahr zuvor das Patent für einen H1N1-Impfstoff eingereicht! Wir fragen: Wusste Baxter vielleicht aufgrund vorausgegangener Laborversuche, welches Virus ein Jahr später ausbrechen würde? Solche Geschehnisse lassen aufhorchen und verpflichten uns, künftig den Forschern genauer auf die Finger zu schauen, damit solche verantwortungslosen Experimente rechtzeitig gestoppt werden.
von
Quellen/Links: Radio SRF1, 8.8. 2013 http://science.apa.at/site/medizin_und_biotech/detail.html?key=SCI_20130807_SCI39371351214040604
AZZ, 3.Ausgabe-November 2009 “Baxter& WHO-Kunstgriffe” einsehbar auf www.anti-zensur.info
Patente für Viren, die Pandemien auslösen? Zur Diskussion gestellt, nicht geprüft.
Komm.: Ob die Patente korrekt benannt sind, bleibt zu überprüfen. Zumindest der Grundgedanke ist korrekt, daß immer nur die patentierten Viren Pandemie-Theater veranstalten…
WHO Komplizin der Pharmaindustrie?
Die im Artikel genannte Quelle 6 ist diese hier:
http://www.gegenfrage.com/who/
Pandemie-Theater von 2001 bis 2016 in Bildern
18.04.2016: Man Made Epidemic | 1080p Trailer
Filmmaker Natalie Beer sets off on a journey around the world speaking to leading doctors, scientists and families to find out the truth about the autism epidemic and whether or not vaccines have a role to play. The film explores the common misconception that autism is solely genetic and looks into scientists concerns over recent years about environmental factors such as medication and pesticides which continue to leave our children with physical and neurological damage.
Satire über das Pandemie-Theater
2009: Dr. Stefan Lanka: Kommentar zur Pandemie und zur aktuellen Situation
Zitat: “Der Irrtum war der Glaube, dass die Menschen leben wollen. Sie wollen viel lieber dran glauben! Dr. rer. nat. Stefan Lanka gibt seinen Kommentar zu diesem Irrtum ab.”
Eine Parodie auf die Angsterzeugung durch Staat, WHO, CDC, Medien
03.06.2011: Michael Leitner: Ehec-HQ 1 – Neues vom KillerKeim
Hierrr ist das EHEC-Hauptquartier! Anlässlich der aktuellen Aufführung des Boulevard-Stücks “Todeskeim Ehec greift an” habe ich das VirusHauptQuartier aus der Schweinegrippenzeit wieder geöffnet. Es heisst jetzt “Ehec-Hauptquartier”, liegt wie immer direkt unterhalb der Pandemie-Kanzlei und bietet die bewährte Mischung aus schwarzem Schnurbärtchen, weißen Kitteln und gesundem Menschenverstand. Zusammenfassend kann man sagen, dass es sich bei Ehec eher um geistigen Dünnpfiff von Wissenschaftlern handelt, als um eine tödliche Bedrohung der Allgemeinheit. Viel Spass beim Anschauen!
05.06.2011: Michael Leitner: EHEC-HQ 2: KillerKeim auf Terrorpizza!
Anlässlich der aktuellen Aufführung des Boulevard-Stücks “Todeskeim Ehec greift an” werden Angstmache und Hintergründe beleuchtet. Diesmal ohne 5Uhrr45!
06.06.2011: Michael Leitner: EHEC-HQ 3 Angriff der Killersprossen
Der Dilletantenstadel bei EHEC geht weiter +++ KOPP-Online erreicht geistiges Niveau der Mikrobenjäger +++ Jetzt endlich “Veruracher” gefunden, der keine mächtige Lobby hinter sich hat.
Virologe Dr. Alan Cantwell: New Diseases (AIDS, SARS, West Nile, GWS)
Gain-of-function: Laborkonstruierte Viren als BiowaffenSARS zeigte bereits Eigenschaften, die noch nie zuvor bei einem tierischen oder menschlichen Virus beobachtet wurden, paßte keineswegs vollständig zu den gängigen tierischen Viren und enthielt genetisches Material, das noch nicht identifiziert wurde – ähnlich wie das neue Coronavirus im Jahr 2019.Der Virologe Dr. Alan Cantwell bemerkte, dass die genetische Manipulation von Coronaviren seit Jahrzehnten sowohl in medizinischen als auch in militärischen Labors stattfindet. Als er in PubMed nach dem Ausdruck “Coronavirus-Gentechnik” suchte, fand er 107 wissenschaftliche Experimente bis zurück zum Jahr 1987:“Ich habe schnell bestätigt bekommen, daß Wissenschaftler seit über einem Jahrzehnt tierische und menschliche Coronaviren gentechnisch verändert haben, um krankheitserzeugende mutierte und rekombinante Viren herzustellen. Kein Wunder, daß die Wissenschaftler der WHO das SARS/Coronavirus so schnell identifiziert haben. Von Medizinjournalisten wurde nie mitgeteilt, daß Wissenschaftler seit über vierzig Jahren mit allen möglichen Arten von tierischen und menschlichen Viren “hin- und herspringen” und Chimären-Viren (Viren aus tierischer und menschlicher DNA) herstellen.Diese unbeaufsichtigte Forschung produziert gefährliche künstliche Viren, von denen viele das Potenzial zur Biowaffe haben. Sicherlich hat SARS die Merkmale einer Biowaffe. Sind neue biologische Kampfstoffe nicht dazu bestimmt, eine neue Krankheit mit einem neuen Infektionserreger zu erzeugen? Wie bei früheren militärischen Experimenten könnte es,… um SARS zu verbreiten, genügen, eine Aerosoldose zu verwenden…”https://www.globalresearch.ca/chinas-new-coronavirus-an-examination-of-the-facts/5701662
Bill Gates: The next outbreak? We’are not ready (2015)
Bill Gates warnte vor dem nächsten Virusausbruch, auf den wir nicht vorbereitet wären, weil wir nicht genügend in die Virusforschung investieren würden. Nur fünf Jahre wurde aus seiner Warnung eine Vorwegnahme mit der Corona-Pandemie 2020. Nur kurz vorher hatte er noch im Oktober 2019 die Übung Event 201 für eine kommende Coronavirus-Pandemie abgehalten.
2013 (?): Die Pharmaindustrie, verantwortlich für hunderttausende Impftote und noch mehr Geschädigte
Mit Dr. Wolfgang Wodarg
23.05.2020: Pandemien: Ziele, Wege, Drahtzieher
Sendungstext: https://www.kla.tv/16378
Zitat: “2015 ereignete sich in Süd –und Mittelamerika der größte Ausbruch des bis dahin für den Menschen völlig harmlosen Zika-Virus. Durch Mutation wurde der Virus gefährlich, insbesondere für das ungeborene Leben. Aus Angst vor missgebildeten Kindern wird der Schrei nach Schwangerschaftsabbrüchen laut. Ob und in welchem Zusammenhang die Verbreitung des Zika-Virus zu diesem Schrei nach Schwangerschaftsabbruch stehen könnte, darauf gibt die russische Dokumentation „Pandemien: Ziele, Wege, Drahtzieher“ mögliche Antworten.”
Foucault: The Plague dreams of Lawlessness and Population Control
“You know that there is an extremely interesting body of literature in which the plague appears as the moment of panic and confusion in which individuals, threatened by visitations of death, abandon their identities, throw off their masks, forget their status, and abandon themselves to the great debauchery of those who know they are going to die.
There is a literature of plague which is a literature of the decomposition of individuality; a kind of orgiastic dream in which plague is the moment when individuals come apart and when the law is forgotten. As soon as plague breaks out, the town’s forms of lawfulness disappear. Plague overcomes the law as it overcomes the body. Such at least is the literary dream of the plague.
But you can see that there was another dream of the plague: a political dream in which the plague is rather the marvelous moment when political power is exercised to the full. Plague is the moment when the spatial partitioning of a population is taken to its extreme point, where dangerous communications, disorderly communities, and forbidden contacts can no longer appear. The moment of the plague is one of an exhaustive sectioning of the population by political power, the capillary ramifications of which reach the grain of individuals themselves, their time, habit, localization, and bodies. Perhaps plague brings with it the literary or theatrical dream of the great orgiastic moment. But plague also brings the political dream of an exhaustive, unobstructed power that is completely transparent to its object and exercised to the full. You can see that there is a connection between the dream of a military and the dream of a plague stricken society.”
– Michel Foucault: “Abnormal: Lectures at the College de France, 1974-1975″, p. 47.
02.01.2023: Beruhten schon Pest und Syphilis auf einer Verschwörung?
von Dr. med. Gerd Reuther, Arzt und Medizinhinhistoriker und
Dr. Renate Reuther, promovierte Historikerin
Zitat: „Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich. Seuchen-Narrative haben zu viel gemeinsam, als dass es sich um bloße Koinzidenzen handeln könnte. Häufungen epidemischer Krankheiten hat es immer gegeben, aber „Pandemien“ wurden dann beschworen, wenn sie gebraucht werden. Verräterisch ist, das umgehend deren Schicksalhaftigkeit beklagt oder gar die damit verbundenen Chancen begrüßt wurden. Das „window of opportunity“ wurde zumindest retrospektiv ausgenützt.“
