Startseite » Aktuelles » Viren » Hat die führende Fachzeitschrift Nature SARS-CoV-2-Daten nachträglich …
Kurzlink

Hat die führende Fachzeitschrift Nature SARS-CoV-2-Daten nachträglich …

Hat die führende Fachzeitschrift Nature SARS-CoV-2-Daten nachträglich verändert und vergessen, Korrekturmeldungen herauszugeben, wie es üblich ist?

Hat Nature Virus-Studien nachträglich gefälscht, um die Ungereimtheiten beim imaginären, nie nachgewiesenen Virus (dessen Nachweis nur behauptet, aber nicht gezeigt wird, wie bei allen Viren) zu vertuschen und auszubessern, was aber nicht gelungen ist?

Wurden Proben umbenannt, wurden sie falsch zugeordnet und wurde ein Genomprofil erstellt, das nicht mit den Proben übereinstimmt?

Gibt es einen Virusfälschungs-Skandal?

“It’s very frustrating that critical information on SARS2 origins is coming out almost on a need-to-know basis. And we have no idea what’s going on behind the scenes among the journals, authors, peer reviewers.”
~ Alina Chan

Übersetzung: “Es ist ziemlich frustrierend, daß wichtige Informationen zum Ursprung von SARS2 fast ausschließlich auf der arbeitsteiligen Was-du-wissen-darfst-Basis veröffentlicht werden. Wir haben keine Ahnung davon, was sich hinter den Kulissen bei den Zeitschriften, Autoren und Peer Reviewer abspielt.”

Und was sagen die deutschen virusgläubigen Experten dazu wie Prof. Ulrike Kämmerer (sie wird morgen wieder gehört im Coronaausschuss der Anwälte), Dr. Wolfgang Wodarg, Prof. Karina Reiß und Prof. Sucharit Bhakdi?

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/11/05/alina-chan-nature-medical-journal.aspx

Bei Telegram

Nach oben scrollen