S. auch unseren Komm. von gestern dazu:
https://t.me/impfen_nein_danke/120473
Es ist ja noch schlimmer mit den Nachweisen: Viviane Fischer und Wolfgang Wodarg behaupten ja, daß sie Nachweise haben. Indem sie auf die Behauptungen von Prof. Ulrike Kämmerer und anderen verweisen, die schon mit “Viren gearbeitet” hätten oder die auf das RKI oder die CDC verweisen, die die Nachweise hätten. Es ist alles nur Gerede, sie behaupten, sie haben Nachweise, haben aber keine Nachweise und die Behauptung, daß sie Nachweise haben, ist ihr Nachweis, sonst würden sie es nicht behaupten. Sie haben keine Nachweise, weisen aber nach daß sie welche haben, indem sie sie nicht nachweisen, beispeilsweise durch Dokumentation der Arbeitsschritte und Kontrollexperimente.
Man muß diese Dialektik, Rhetoriktricks, Heuchelsprache richtig verstehen, um erkennen zu können, wer Recht hat und wer nicht. In der Berufung im Masernvirusprozeß, wo man Dr. Lanka zähneknirschend nicht wie gewünscht oder befohlen rechtskräftig verurteilen konnte, sondern mit einem Freispruch zweiter Klasse davonkommen lassen mußte, weil seine Gegenbeweise offenbar so stark waren, daß sie spätestens vom BGH nicht mehr weggeschwatzt gekonnt wären (und das OLG daher vorher beim BGH anfragte!), schnauzte der OLG-Richter Dr. Lanka einmal an: “Sie würden keinen Beweis akzeptieren, weil Ihnen keiner gut genug ist!” und zeigt damit, daß er das Ausmaß des Wissenschaftsbetrugs nicht verstehen wollte oder konnte, denn natürlich würde Dr. Lanka Beweise akzeptieren, die den wissenschaftlichen Regeln und dem Stand der Technik (lege artis) entsprechen, wie etwa Dokumentation der Arbeitsschritte und die vorgeschriebenen Kontrollexperimente mit nichtinfizierten Zellkulturen. Nur gibt es die nicht, sondern es gibt sie nur als Vortäuschung und Behauptung.
Weiterführend:
https://impfen-nein-danke.de/masernvirus-vor-gericht/
https://impfen-nein-danke.de/fehlende-virus-isolation/
https://t.me/impfen_nein_danke/120473
Es ist ja noch schlimmer mit den Nachweisen: Viviane Fischer und Wolfgang Wodarg behaupten ja, daß sie Nachweise haben. Indem sie auf die Behauptungen von Prof. Ulrike Kämmerer und anderen verweisen, die schon mit “Viren gearbeitet” hätten oder die auf das RKI oder die CDC verweisen, die die Nachweise hätten. Es ist alles nur Gerede, sie behaupten, sie haben Nachweise, haben aber keine Nachweise und die Behauptung, daß sie Nachweise haben, ist ihr Nachweis, sonst würden sie es nicht behaupten. Sie haben keine Nachweise, weisen aber nach daß sie welche haben, indem sie sie nicht nachweisen, beispeilsweise durch Dokumentation der Arbeitsschritte und Kontrollexperimente.
Man muß diese Dialektik, Rhetoriktricks, Heuchelsprache richtig verstehen, um erkennen zu können, wer Recht hat und wer nicht. In der Berufung im Masernvirusprozeß, wo man Dr. Lanka zähneknirschend nicht wie gewünscht oder befohlen rechtskräftig verurteilen konnte, sondern mit einem Freispruch zweiter Klasse davonkommen lassen mußte, weil seine Gegenbeweise offenbar so stark waren, daß sie spätestens vom BGH nicht mehr weggeschwatzt gekonnt wären (und das OLG daher vorher beim BGH anfragte!), schnauzte der OLG-Richter Dr. Lanka einmal an: “Sie würden keinen Beweis akzeptieren, weil Ihnen keiner gut genug ist!” und zeigt damit, daß er das Ausmaß des Wissenschaftsbetrugs nicht verstehen wollte oder konnte, denn natürlich würde Dr. Lanka Beweise akzeptieren, die den wissenschaftlichen Regeln und dem Stand der Technik (lege artis) entsprechen, wie etwa Dokumentation der Arbeitsschritte und die vorgeschriebenen Kontrollexperimente mit nichtinfizierten Zellkulturen. Nur gibt es die nicht, sondern es gibt sie nur als Vortäuschung und Behauptung.
Weiterführend:
https://impfen-nein-danke.de/masernvirus-vor-gericht/
https://impfen-nein-danke.de/fehlende-virus-isolation/
Teil 1 von 2
Erschreckende Details, 14k Zuschauer. In Stichworten:
– Reiner Füllmich (RF) hat nicht gewußt, daß er aus dem Corona-Ausschuss (CA) ausgeladen wird und daß die Sitzung überhaupt stattfindet. Er hat sich gewundert, daß er nicht wie vorher eine…
