17.01.2022
Gutachten Prof. Dr. Ulrike Kämmerer zum Antigennachweis von SARS-CoV-2
In der Anlage überlassen wir ein Gutachten zum Antigen-Schnelltest sowie die Bewertung des PCR-Tests von Frau Ulrike Kämmerer, Professorin an der Uniklinik Würzburg, die festgestellt hat, dass die in Massentests eingesetzten Antigen-Schnelltests keinerlei Aussage treffen können über eine Infektiosität, da mit diesen Tests lediglich Protein-Bestandteile nachgewiesen werden können ohne jeglichen Zusammenhang mit einem intakten, vermehrungsfähigen Virus. Um eine solche Infektiosität nachweisen zu können, müsste vielmehr der jeweils durchgeführte Test INDIVIDUELL mit einer Anzüchtbarkeit von Viren aus der Testprobe nachgewiesen werden, was ja ganz offensichtlich nicht erfolgt (und auch nicht leistbar wäre). Außerdem bedingt die geringe Spezifität eine enorm hohe Rate an falschen Test, v.a. falsch positiven Tests. […]
Zur Testung asymptomatischer Menschen anhand eines Nasen-Rachenabstrichs, wie er massenwiese unkritisch und oft von nicht medizinischem Personal OHNE Anamnese- und Symptomerhebung bei den Getesteten erfolgt, ist die eingesetzte RT-qPCRT nicht tauglich, eine Infektion und vor allem die Infektiosität mit SARS-CoC-2 zu erkennen.
https://afaev.de/gutachten-prof-dr-ulrike-kaemmerer-zum-antigennachweis-von-sars-cov-2-mittels-schnelltest-sowie-bewertung-der-eignung-eines-rt-qcpcr-nachweises-zur-infektiositaet-von-personen-fuer-sars-cov-2-mit-ku/
Komm.: Argumente in den Grenzen der Hochschulmedizin. In Wirklichkeit gibt es die behaupteten krankmachenden Viren nicht, darum kann kein Test darauf kalibriert sein, auch wenn sie irgendwer in eine Datenbank eingetragen hat und man die “Viren” kaufen kann. Nur darum sind noch lange keine drin.
Wenn man einen Esel in den Pferdestall stellt, dann ist der Esel trotzdem noch ein Esel. Es sei denn, es kommt ein Arzt, ein Virologe oder Richter vorbei, dann ist es ein Pferd. Das ist so einfach, daß es ein Kind begreifen kann, aber Akademiker offenkundig nicht mehr.
Gutachten Prof. Dr. Ulrike Kämmerer zum Antigennachweis von SARS-CoV-2
In der Anlage überlassen wir ein Gutachten zum Antigen-Schnelltest sowie die Bewertung des PCR-Tests von Frau Ulrike Kämmerer, Professorin an der Uniklinik Würzburg, die festgestellt hat, dass die in Massentests eingesetzten Antigen-Schnelltests keinerlei Aussage treffen können über eine Infektiosität, da mit diesen Tests lediglich Protein-Bestandteile nachgewiesen werden können ohne jeglichen Zusammenhang mit einem intakten, vermehrungsfähigen Virus. Um eine solche Infektiosität nachweisen zu können, müsste vielmehr der jeweils durchgeführte Test INDIVIDUELL mit einer Anzüchtbarkeit von Viren aus der Testprobe nachgewiesen werden, was ja ganz offensichtlich nicht erfolgt (und auch nicht leistbar wäre). Außerdem bedingt die geringe Spezifität eine enorm hohe Rate an falschen Test, v.a. falsch positiven Tests. […]
Zur Testung asymptomatischer Menschen anhand eines Nasen-Rachenabstrichs, wie er massenwiese unkritisch und oft von nicht medizinischem Personal OHNE Anamnese- und Symptomerhebung bei den Getesteten erfolgt, ist die eingesetzte RT-qPCRT nicht tauglich, eine Infektion und vor allem die Infektiosität mit SARS-CoC-2 zu erkennen.
https://afaev.de/gutachten-prof-dr-ulrike-kaemmerer-zum-antigennachweis-von-sars-cov-2-mittels-schnelltest-sowie-bewertung-der-eignung-eines-rt-qcpcr-nachweises-zur-infektiositaet-von-personen-fuer-sars-cov-2-mit-ku/
Komm.: Argumente in den Grenzen der Hochschulmedizin. In Wirklichkeit gibt es die behaupteten krankmachenden Viren nicht, darum kann kein Test darauf kalibriert sein, auch wenn sie irgendwer in eine Datenbank eingetragen hat und man die “Viren” kaufen kann. Nur darum sind noch lange keine drin.
Wenn man einen Esel in den Pferdestall stellt, dann ist der Esel trotzdem noch ein Esel. Es sei denn, es kommt ein Arzt, ein Virologe oder Richter vorbei, dann ist es ein Pferd. Das ist so einfach, daß es ein Kind begreifen kann, aber Akademiker offenkundig nicht mehr.
