Allgemein

Ist die Gesundheitsbranche zu einem riesigen Geschäftsmodell geworden, oder war sie schon immer so? Sollten wir es überdenken, Ärzte Provisionen wie Verkäufern zu zahlen?
Was ist mit Kinderärzten, kümmern sie sich überhaupt um die Gesundheit unserer Kinder?

Bei Kinderimpfungen stellt sich heraus, dass Ärzte schon lange finanziell dazu angeregt werden, Kinder zu impfen. Die Anreize variieren je nach Bundesstaat, aber schauen wir uns die Zahlen zusammen an. Hier finden Sie das Blue Cross Blue Shield-Leistungsanerkennungsprogramm von Michigan, bei dem Kinderärzte 400 Dollar für jeden Patienten erhalten, der mit 10 aufgelisteten Impfungen, 25 Dosen, vor seinem zweiten Geburtstag geimpft wird.

Der durchschnittliche Kinderarzt hat etwa 1000 Patienten, von denen 26,4% unter zwei Jahre alt sind. Wenn alle vollständig geimpft sind, wäre der Kinderarzt berechtigt, einen Jahresendbonus von 15.600 Dollar zu erhalten. Hinzu kommt der finanzielle Druck, weil Blue Cross Blue Shield insbesondere ein Zielniveau von 63% hat, das bedeutet, dass der Kinderarzt keine Entschädigung erhält, wenn er es nicht schafft, 63% seiner impffähigen Patienten zu impfen. Es geht also nicht nur um 400 Dollar pro Kind, sondern um zehntausende Dollar, die auf dem Spiel stehen, wenn Ärzte es mit Eltern zu tun haben, die die Notwendigkeit so vieler Kinderimpfungen infrage stellen.

Solche Anreize zwingen einen Arzt dazu, die finanziellen Auswirkungen in Betracht zu ziehen, wenn er Patienten akzeptiert, die nur eine Impfung ablehnen. Macht das langsam Sinn? Wie in einem Artikel von Dr. Joseph Mercola, der dieses Video inspiriert hat, geschrieben steht: Wann immer finanzielle Anreize Teil der Gleichung sind, kann man vernünftigerweise annehmen, dass die Verlockung der Selbstbereicherung gewinnt.

Wenn zehntausende Dollar auf dem Spiel stehen, können Kinderärzte leicht in Selbstgefälligkeit verfallen, wenn es darum geht, tiefer in die Wissenschaft einzutauchen. Wer möchte schließlich schon Beweise sehen, dass das, was sie tun, mehr Schaden als Nutzen verursacht?

Diese Art von Anreizen ermutigen auch Kinderärzte, einfach hinterfragende Eltern aus ihrer Praxis zu werfen, um Platz für konforme Patienten zu machen, die ihre Einnahmen nicht gefährden. Wie von Children’s Health Defense im Jahr 2018 berichtet, stellen die 11 gut-besuchten Kindervorsorgeuntersuchungen, die von der AAP in den ersten 30 Monaten eines Kindes empfohlen werden, mit jährlichen Besuchen danach bis zum Alter von 21 Jahren, einen stetigen Strom wiederkehrender Kunden und Einnahmen für Kinderärzte sicher.

In Übereinstimmung mit dem Impfplan der Centers for Disease Control and Prevention, sollen Kinderärzte Impfungen verabreichen, oft bis zu sechs auf einmal, bei etwa der Hälfte der gut besuchten Kindervorsorgeuntersuchungen in den ersten Lebensjahren, wodurch die Impfung zu einem grundlegenden Bestandteil des Berufsbildes eines Kinderarztes wird.

Es ist sehr häufig, dass Kinderärzte und Hausärzte auf Eltern stoßen, die eine oder mehrere Impfungen für Säuglinge ablehnen, meist aufgrund von Sicherheitsbedenken. Anstatt die Gründe der Sicherheitsbedenken der Eltern anzuerkennen, oder ihre eigene Ambivalenz gegenüber einigen der neueren Impfstoffe zuzugeben, entscheiden sich viele Kinderärzte dazu – einigen Schätzungen zufolge fast zwei von fünf – die unkooperativen Familien aus ihrer Praxis zu werfen.

Letztendlich sind subtile und weniger subtile finanzielle Anreize und sozialer Druck wahrscheinlich die Gründe, warum sich Kinderärzte weitgehend an den Impfplan halten, selbst in Fällen, wo Kontraindikationen vorliegen. Obwohl Kinderärzte eine gesetzliche Pflicht haben, Patienten vollständig über die Risiken und Nebenwirkungen von Impfstoffen zu informieren, kann die Verlockung von finanziellen Vorteilen und der Wunsch, sich anzupassen, ihre Motivation mindern, dies zu tun.

Eltern wurden darauf konditioniert, einfach ihren Ärzten zu vertrauen. Schulen im ganzen Land verlangen Kinderimpfungen, damit Kinder eingeschrieben werden können.

Ist das Bestechung? Nun, 2020 zahlte Pfizer nicht offengelegte Summen an Interessengruppen, die sich für Impfpflichten einsetzten und so ihren Interessenkonflikt versteckten. Aufgrund der gefälschten Öffentlichkeitsarbeit dieser Gruppen konnte Pfizer 2022 Rekordeinnahmen von 100 Milliarden Dollar erzielen.

Die US-Regierung zahlte außerdem 2 Milliarden an die Medien, um für den Impfstoff zu werben und Vertrauen zu schaffen, und Pfizer gab allein im Jahr 2022 2,8 Milliarden für Werbung aus. Der vorgetäuschte Konsens, sich impfen zu lassen, um andere zu schützen, wurde von bezahlten Interessengruppen und mehr als 50 großen Gesundheitsorganisationen geschaffen, die neben den Zahlungen von Pfizer Milliarden von Dollar an Einnahmen aus COVID-bezogenen Einweisungen, Testungen, Impfungen, Behandlungen und Todesfällen verdienten. Aber aufgrund der Pandemie fielen die Impfquoten bei Kindern dramatisch, und um sie wieder auf Kurs zu bringen, tritt Chelsea Clinton auf den Plan, die die Initiative “The Big Catch-Up” fördert.

In einem kürzlichen Interview mit dem Fortune-Magazin versprach Clinton, dass es die größte Impfaktion für Kinder aller Zeiten sein würde. In den nächsten 18 Monaten wird diese Initiative versuchen, so viele Kinder wie möglich aufzuholen, sagte sie. Partner bei diesem Vorhaben sind die Weltgesundheitsorganisation, UNICEF, Gavi, The Vaccine Alliance, die Bill und Melinda Gates Foundation, Immunization Agenda 2030 und mehrere andere globale und nationale Gesundheitsorganisationen.

Wenn man all diese Bereiche der Bestechung und finanziellen Anreize betrachtet, scheint es nicht so, als würde das gesamte Impfprogramm auf finanzielle Nötigung basieren? Was würde passieren, wenn alle finanziellen Anreize entfernt würden? Was würde passieren, wenn Eltern einfach unvoreingenommene Beweise erhielten und niemand finanziell motiviert wäre, sie in die eine oder andere Richtung zu drängen? Das lässt einen nachdenken. Danke fürs Zuhören.