WHO

pdf-Sicherung bei uns: Fairbeweegung Luxemburg – WHO-Gesundheitsdiktatur (2024)

„Die gestohlene Normalität – WHO-Diktatur stoppen & Gesundheitssystem retten“ – der neue Bestseller der beiden Erfolgsautoren Gerald Hauser und Hannes Strasser! Das Corona-Chaos ist noch nicht aufgeräumt, schon stellen sich neue politische Horrorszenarien ein.

Die WHO möchte sich als alleinherrschende Gesundheitszentrale über die demokratisch gewählten nationalen Gremien stellen. Demokratie, Grundrechte und Nationalstaat sind in Gefahr! Welche Zukunft erwartet uns, wenn WHO, EU und die großen Stiftungen ihre totalitären Pläne umsetzen? Mehr dazu in dieser Pressekonferenz!

Kurzfassung, 22:50 Min.:

Langfassung, 104:28 Min.:
FPÖ-Pressekonferenz & Buchpräsentation mit Herbert Kickl – „Die gestohlene Normalität!“

25.01.2024: Will the WHO Pandemic Treaty End America’s Sovereignty?

An Interview with Whistleblower Dr. Meryl Nass

Zitat: “Q: But I thought only nations could write and enact treaties. How does the WHO have such authority?

A: An elite band of globalist leaders selected the World Health Organization as a method to gain greater control over all of us legally. You would think an organization like the United Nations would be a better path for passing international agreements, but the UN has a security council with veto power.

However, at the WHO, there’s no security council, no veto power, no accountability for any WHO officials. And everyone who works at the WHO holds diplomatic immunity. This means nobody can be charged for their crimes. (The WHO is the only sub-agency of the UN with its own Constitution. It’s allowed to make treaties with other countries.) What they’re asking nations to do is to sign away their sovereignty—all in the name of public health.”

28.01.2024: Der WHO Pandemievertrag bedroht die Demokratie und Freiheit

Zitat: “Es wird viel darüber diskutiert, ob die Internationalen Gesundheitsvorschriften (International Health Regulations [IHR]) „rechtlich verpflichtend“ sind, oder nicht.

https://www.who.int/health-topics/international-health-regulations#tab=tab_1

100 % gesichert ist, dass die WHO dieses so anstrebt.

Es gibt aber auch gar nicht so schlechte Chancen, dass einige Entwicklungsländer dies verhindern werden.

Kim Iversen: Power-Grabbing WHO Pandemic Treaty HALTED by 47 African Countries, Brazil, China

Ist das Problem damit gelöst? – Nein! Es würde die Situation nur „nicht weiter verschlimmern“. Auch ohne Rechtsverbindlichkeit wurden die gesundheitsschädlichen, gesellschaftsfeindlichen und Wirtschaft zerstörenden WHO-Maßnahmen in sehr vielen Ländern 1:1 umgesetzt.

In dem Video wird richtigerweise darauf hingewiesen, dass die CDC (Centers for Disease Control and Prevention sind eine Behörde des US-amerikanischen Gesundheitsministeriums) teilweise noch weitergehende Vorschriften erließ, als sie durch die WHO gefordert wurden. Auch China ging in manchen Punkten deutlich weiter.

Das Video zeigt auch, wie viel Unwissenheit besteht. Da wird darüber gesprochen, dass in China so viele neue Viren entstehen würden, weil die Menschen so dicht (mit Tieren) zusammenleben. Und die Dame links im Video bedauert, dass die USA den Entwicklungsländern nicht mehr „Impfstoffe“ zur Verfügung gestellt haben. […]

Der Pandemievertrag und die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften sollen auf der 77. Weltgesundheitsversammlung im Mai 2024 zur Verabschiedung vorgelegt werden.”

31.01.2024, kla.tv: Drahtzieher entlarvt: Die Geschichte der WHO von Dr. med. Marco Caimi

WHO, Weltgesundheitsorganisation unter der Lupe! Die Machtstrukturen und die Verflechtung des Finanz- und Gesundheitswesens sind schonungslos aufgedeckt! Wer sind die wirklichen Profiteure? In seinem Vortrag zeigt Dr. med. Marco Caimi die Hintergründe gründlich auf. Sie werden staunen was da alles ans Licht kommt!„Wird die WHO seit Jahrzehnten als Wolf im Schafspelz instrumentalisiert? Welche Machtstrukturen wirken rund um die Weltgesundheitsorganisation?

Und wer ist eigentlich am Drücker der medizinischen Bestimmungen weltweit?“ Diesen Fragen ging der Arzt, Kabarettist und YouTuber Dr. med. Marco Caimi nach. An der Informationsveranstaltung zum Thema: Was verheimlichen die WHO, der Bundesrat und die Medien uns Bürgern? (kla.tv/27228) In Winterthur am 7. Oktober 2023, zeigte er die Geschichte der Medizin der letzten 150 bis 180 Jahre auf.

Hören Sie folgend, inwieweit das Finanz- und Gesundheitswesen miteinander verflochten sind und welche Kräfte seit Jahrzehnten davon profitieren. Liebe Freunde, ein herzliches Hallo nach Winterthur. Ich grüße euch aus Stellenbosch, Südafrika. Falls ihr Strom habt, genießt es. Wir haben mehrere Stunden pro Tag keinen – jeden Tag. Es würde mich freuen, wenn ihr meinen Kanal caimi-report auf YouTube und Rumble abonnieren würdet. Hey, wir brauchen gemeinsame Reichweite gegen diese medizinische Tyrannei, die aber schon mehr als 110 Jahre existiert. Der medizinische Great Reset von Flexnerzu Fauci.

Wenn wir meinen, dass die WHO am Drücker der medizinischen Bestimmungen weltweit zu unserem Wohl oder Unwohl ist, unterliegen wir einem großen Irrtum. Die WHO wird lediglich als Wolf im Schafspelz instrumentalisiert, das aber in einem gewaltigen und manipulatorischen Ausmaß. Warum Wolf im Schafspelz? Wer würde schon eine Weltgesundheitsorganisation dazu noch mit Sitz im mondänen Genf, in der einst seriösen, neutralen, sich selbst regierenden und vor allem selbst verantwortlichen und autonomen Schweiz infrage stellen wollen? Wollen wir die Machtstrukturen um die WHO herum verstehen, müssen wir uns mit der Geschichte der Medizin in den letzten 150 bis 180 Jahren beschäftigen.

Viel Schlechtes beginnt mit einem Mann namens William Avery Rockefeller, der sich als Handelsreisender, Kredithai, Pferde- und Salzhändler und selbst ernannter, sogenannter botanischer Arzt, sein unehrenhaftes Brot verdiente. Als Kredithai belehnte er vorwiegend Farmer, bei denen er erwarten durfte, dass sie seine zu 12 % gewährten Kredite nie zurückzahlen können würden und er so billig zu deren Land stoßen würde. 1849 wurde er wegen Vergewaltigung an einer Hausangestellten der Rockefellers Anne Van de Beek, angezeigt. William Avery Rockefeller tauchte seine Familie in größter finanzieller Not zurücklassend unter und als Dr. William Levingston wieder auf.

Dieser Dr. Levingston, tätig als nomadisierender Arzt und Schlangenölhändler, sogenanntes „Snake Oil“, verkaufte dieses Öl zu horrenden und maximal überrissenen Preisen an schwer leidende, aber in das Produkt ihre letzte Hoffnung setzende Menschen. Er fuhr dabei mit einer Pferdekutsche wie Christoph Waltz in Django Unchained von Quentin Tarantino durch die Lande, um seine betrügerischen Produkte an die Menschen zu bringen.

Sie sehen, liebe Freunde, gewisse Pharmapraktiken inklusive nutzlosen und betrügerischen Impfversprechen scheinen seit vielen Jahrzehnten Tradition zu haben und haben sich bis heute nicht wirklich verändert. William Avery Rockefeller war der Vater von William Avery Rockefeller Jr. wie fantasievoll und von John Davison Rockefeller, diesem John D. Rockefeller, die gemeinsam die Standard Oil Company gründeten und damit zuerst als Nebenprodukt des Ölgeschäfts gedacht eine komplett neue Ära der Medizin einleiteten.

1876 errichtete die Johns Hopkins Universität, vielleicht schon mal gehört, die erste US-amerikanische Fakultät nach europäischem, vor allem deutschem Vorbild, ein. Die Idee war, diese uneinheitliche ärztliche Ausbildung in den USA und auch in Kanada zu standardisieren. 1908 beauftragte die Carnegie-Stiftung den Pädagogen Abraham Flexner, Absolvent der Johns Hopkins Universität, was für ein Zufall, mit der Aufgabe, eine Studie über die Ausbildungsstätten in den USA und Kanada zu verfassen. Das Resultat dieser Studie, Flexner, der über keinerlei medizinische Ausbildung verfügte, wir fühlen uns an Bill Gates erinnert, empfahl 117 der bisher 148 Medical Schools zu schließen.

Alle medizinischen Ausbildungsstätten sollten sich dem Modell der Johns Hopkins Universität anschließen, also nur Medikamente und Chirurgie. Der Bericht sprach von wissenschaftlichen Modellen, heute würde man sagen Follow the Science oder wie Fauci: „I am the Science.“ Flexner labelte alle natürlichen Produkte als Scharlatanismus oder Quacksalberei. Rockefeller legte den Bericht dem Kongress vor, der begeistert reagierte und entsprechende Gesetze erließ wie zum Beispiel bill 6888 mit dem Zweck, das wissenschaftliche Modell an allen Fakultäten zu implementieren.

Das Modell der Universität Johns Hopkins, die maßgeblich dafür verantwortlich war, Ivermectin und Hydroxychloroquin in der COVID-Behandlung als zu gefährlich zu labeln, dafür toxische und experimentelle Schrottprodukte in die Oberarme von sogar Schwangeren und Kindern zu jagen. Es war der Beginn der rein allopathischen, also pharmazeutisch-chirurgischen und das schleichende Ende der homöopathischen, also naturorientierten Medizin. Oder anders und klarer formuliert, Biologie und Biochemie raus, Petrochemie rein.

Lizenziert wurden nur noch Fakultäten, die auf homöopathische Medizin verzichteten. Andrew Carnegie wollte aber kein weiteres Geld mehr in die medizinische Ausbildung buttern, da er zum Schluss gekommen war, dass aus der medizinischen Ausbildung vor allem ein großes Geschäft gemacht wurde. Er widmete sich wieder seinem Stahlgeschäft. Dafür trat jetzt die Rockefeller-Stiftung definitiv auf den Plan, denn sie sah in der Medizin ein für sie, Standard Oil und damit pharmazeutisch-medizinischen Produkten ein ideales Investitionsfeld.

John D. Rockefeller erwarb Anteile an der deutschen IG Farben, die ein Konglomerat verschiedener Firmen wie BASF, Bayer und Hoechst beinhaltete. Um deren Produkte besser absetzen zu können, mussten auch die Ärzte umerzogen werden.

Die Rockefeller-Stiftung stellte eben diesen Abraham Flexner, Pädagoge, als Generalsekretär des General Education Board an. Mit anderen und einfacheren Worten, Überwachung und Zertifizierung der medizinischen Ausbildungsfakultäten unterlagen praktisch von nun an monopolisiert der Rockefeller-Stiftung – all-in – die Klinik, Lehre und Forschung; alles aus einem dem gleichen Guss. Dafür installierte sie einen Türsteher, die AMA, American Medical Association, eine rein private Organisation, größtenteils von der Rockefeller-Stiftung finanziert, die später innerhalb der Stiftung die International Health Division integrierte.

Wer sich primär weigerte, allopathisch zu behandeln, also Pharma und Chirurgie, dem konnte die Approbation entzogen oder er konnte sogar verhaftet werden. Kommt Ihnen, liebe Freunde, das irgendwie bekannt vor?

Die Rockefeller Foundation finanziert heute die WHO (Weltgesundheitsorganisation), das CDC (Centers for Disease Control and Prevention = Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention), die NIH (National Institutes of Health = Nationale Gesundheitsinstitute) und die United Nations (UN = Organisation der Vereinten Nationen), deren Grundstück am East River in New York von der Rockefeller Foundation gestiftet wurde. Man mag von den Rockefellers halten, was man will, aber sie verstehen etwas von Geld.

Das zieht sich bis zur Gesundheit und tief in die WHO hinein. Ich komme zum Schluss mit Punkt 29 der Deklaration der WHO am G20-Gipfel in Indonesien vor knapp einem Monat. Ich zitiere: „Wir setzen uns weiterhin dafür ein, die globale Gesundheitsarchitektur für Pandemieprävention, Vorsorge und Reaktion, PPR, durch eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen den Finanz- und Gesundheitsministerien im Rahmen der gemeinsamen Taskforce für Finanzen und Gesundheit zu stärken“, Zitat Ende.

Dabei geht es, liebe Freunde, nur um die Umverteilung von Steuergeldern zu den Pharmafirmen und ihren Eigentümern. Diese Umverteilung soll dauerhaft und automatisiert erfolgen. Ich zitiere weiter: „Wir begrüßen die Diskussion über den Rahmen für wirtschaftliche Anfälligkeiten und Risiken und den ersten Bericht über wirtschaftliche Anfälligkeiten und Risiken im Zusammenhang mit Pandemien, der in Zusammenarbeit von, aufgehorcht, Weltgesundheitsorganisation WHO, Weltbank, IWF, also Internationaler Währungsfonds und Europäischer Investitionsbank erstellt wurde.

Wir fordern die Taskforce auf, dieses Rahmenwerk im Laufe ihres mehrjährigen Arbeitsplans weiter zu verfeinern, um die wirtschaftlichen Anfälligkeiten und Risiken aufgrund sich entwickelnder Pandemiebedrohungen unter Berücksichtigung der länderspezifischen Gegebenheiten regelmäßig zu bewerten. Wir begrüßen den Bericht über bewährte Praktiken von Finanz- und Gesundheitsinstitutionen während COVID-19, der zu einer gemeinsamen Bereitschaft des Finanz- und Gesundheitssektors zur Unterstützung unserer Reaktion auf künftige Pandemien beitragen wird.

Wir begrüßen den von der WHO und der Weltbank erstellten Bericht über die Kartierung der Finanzierungsoptionen und Lücken bei der Pandemiebekämpfung und sehen weiteren Beratungen darüber entgegen, wie die Finanzierungsmechanismen optimiert, besser koordiniert und erforderlichenfalls in geeigneter Weise verbessert werden könnten, um die notwendigen Finanzmittel schnell und effizient bereitzustellen.

Wir betonen, wie wichtig es ist, neue Geber und Co-Investoren und Co-Investitionen zu gewinnen. Wir bitten die Taskforce, den Finanz- und Gesundheitsministern im Jahre 2024 über ihre Fortschritte zu berichten.” Wenn ihr nichts verstanden habt, nehmt einfach eins mit, diese unglaublich klebrige Nähe zwischen Gesundheit und Finanzen, zwischen Pharma und WHO – Zitat Ende.

Die WHO basiert auf dem Modell der internationalen Health Division der Rockefeller-Stiftung, ebenso das NIH. Der Kreis schließt sich, oder alles ist eins, von John Hopkins zum NIH, von Flexner zu Fauci, von der Pharma-Mafia zur WHO. Der große medizinische Reset, sie wollen alles besitzen, indem sie uns krank halten. Auch die medizinische Geschichte wiederholt sich.

Unsere Forderung als neutrale oder hoffentlich wieder neutral werdende Schweiz kann nur lauten, zwei rote Karten. Die Schweiz raus aus der WHO und die WHO raus aus der Schweiz. Ich danke Ihnen aus Südafrika mit dem Schlachtruf der einstigen Apartheid-Kämpfer. Amandla Awethu, alle Macht dem Souverän.

07.02.2024: RA Philipp Kruse: WHO-Pandemieverträge
Eine Gefahr für unsere Demokratie und für unsere Gesundheit?

RA Philipp Kruse ist ein Kenner der WHO-Pandemieverträge. Er zeigt in dem Vortrag in Triesen die Risiken auf, die durch den geplanten Pandemievertrag drohen.

13.02.2024, Dr. Meryl Nass: WHO’s Fooling Who? The one who gives the orders is the sovereign.

Zitat: “Tedros slams us for lies but it’s all projection: here’s the documentary proof it is the WHO that is lying.

The WHO lawyers are trying to play us, saying the nations are sovereign because they still make the laws. What the WHO omits saying is that under the Treaty and proposed IHR Amendments, nations will be forced to pass the laws that the WHO tells them to pass. Examples of this and other word games below.” [Es folgen viele interessante Folien.]

13.02.2024, QS24: Prof. Stefan Hockertz: Weltgesundheit (WHO) versus Volksgesundheit 

Im Gespräch mit Prof. Dr. Stefan Hockertz geht es darum zu verstehen, was der Unterschied ist zwischen einer Weltgesundheit – und einer Volksgesundheit. Wer bestimmt in einer WHO – was gesund ist und was nicht. Wo ist die Gefahr, wenn es nicht neutral wäre und kommerzielle Denkweise in den Vordergrund geraten. Wo hat das Volk noch die Macht zu intervenieren, wenn sie mit der Praxis nicht zufrieden sind. Gewählte Volksvertreter lassen sich abwählen. Bestimmte Organisationen mit Machtkompetenzen nicht. Ist das in unserem Sinn?

13.02.2024: LL.M. Philipp Kruse: WHO-Verträge: Bedrohung für unsere Verfassung?
Vortrag am 09.03.2024 in Horgen/ZH.

14.02.2024, tkp: WHO kooperiert mit Strafverfolgungsbehörden

von Thomas Oysmüller

“Der Bericht der WHO über Covid-19-Desinformation wurde gemeinsam mit Interpol und dem UN-Büro für Terrorismusbekämpfung angefertigt.

Man muss mit etwas Grundsätzlichem beginnen: Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) sollte sich eigentlich mit der Gesundheit der Menschen beschäftigen. Das wäre eigentlich ihre Aufgabe. Aber (jedoch wohl nicht nur), nachdem die Vereinten Nationen seit Jahren die „Desinformation“ als gefährlichste Gefahr ausgemacht, hat man andere Interessen, etwa Zensur und Unterdrückung von Information. […]

Die WHO, die sich – noch einmal – eigentlich um die umfassende Gesundheit der Menschen kümmern sollte – arbeitet mit Anti-Terror-Büros zusammen. Wie wird das legitimiert? Natürlich mit „Corona“. Denn während der sogenannten „Pandemie“ wäre die IT-Infrastruktur von Gesundheitseinrichtungen angeblich stärker als üblich ins Visier von Cyber-Kriminalität genommen worden.

Warum Interpol und andere Behörden in der Bekämpfung von „Desinformation“ braucht, wird im Beitrag auch sprachlich deutlich gemacht. Denn „Desinformation“ wird als „Bewaffnung (Militarisierung, engl. Weaponization) von Information“ beschrieben. Im Original schreibt die WHO:

„Disinformation, unlike misinformation, is created with malicious intent to sow discord, disharmony, and mistrust in targets such as government agencies, scientific experts, public health agencies, private sector, and law enforcement. In other words, disinformation is a weaponization of information.”

Damit beschäftigt sich die WHO: Mit der semantischen Unterscheidung von Des- und Misinformation.”

15.02.2024: Neue WHO-Verträge, Vita-Fraktion im Landtag Südtirol

Einladung zum Dialog: Neue WHO-Verträge und ihre Auswirkung auf Verfassung, Autonomie, Gesundheit und Wirtschaft

Wir freuen uns, Sie zu einem vertiefenden Dialog einzuladen, der sich mit den Auswirkungen der neuen WHO-Verträge auf grundlegende Werte unserer Gesellschaft auseinandersetzt.

22. März 2024, 17:00 Uhr
Haus der Kultur “Walther von der Vogelweide”, Schlernstraße 1, I-39100 Bozen

Referenten:
Carmela Capolupo – Verfassungsrechtlerin, Università degli Studi di Napoli Federico II
Philipp Kruse – Experte in WHO-Angelegenheiten (Zürich/CH)
Renate Holzeisen – Präsidentin Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo

Die Veranstaltung findet in deutscher und italienischer Sprache mit Simultanübersetzung statt.

Veranstaltet von Fraktion Vita im Südtiroler Landtag

16.02.2024: Lauterbach: “Der Vertrag überträgt keinerlei deutsche Rechte an die WHO”

Hier zur Primärquelle auf X.

Unser Kommentar: Dialektik für Marxisten: Deutsche Rechte werden nicht an die WHO übertragen, aber das WHO-Recht geht deutschem Recht vor (RA Kruse). Wenn die WHO sagt, es ist Plandemie und Lockdown, dann ist das nach diesem Vertrag auch in Deutschland so, auch wenn es nur eine “kann”-Bestimmung werden sollte, denn schon Coronoia hat gezeigt, daß dem Staat Gesundheitsvorsorge wichtiger ist als Freiheit und Grundrechte.

Und die Ausrufung der Schweinegrippe-Pandemie 2009 unter Änderung der Kriterien der Pandemiestufen hat auch kein Land widersprochen, alle haben mitgemacht und Tamiflu gekauft, außer Polen, darum gab es dort auch keinen einzigen Schweinegrippe-Toten, weil das Virus an der Grenze wieder umdrehte!

18.02.2024, Epoch Times, Dr. Meryl Nass: WHO Wants a Wuhan-Like Lab in Every Member Country

“Die anstehenden Verträge der Weltgesundheitsorganisation (WHO) führen dazu, dass alle Mitgliedsstaaten nach Krankheitserregern suchen und ihre genetischen Sequenzen online hochladen müssen.

„Damit wird die Kriegsführung von Erregerausrottungen zu etwas, das die Länder dazu anhält, potenzielle pandemische Krankheitserreger zu finden, sie in ihren Labors zu bearbeiten, die Ergebnisse mitzuteilen und die Genomsequenzen online zu stellen“, sagte Dr. Meryl Nass, Gründerin von Door to Freedom, einer Überwachungsgruppe, die sich der Überwachung der Weltgesundheitsorganisation widmet.

Seit ihrer Gründung steht die WHO ihren Mitgliedsstaaten beratend zur Seite. Aber die bevorstehenden Änderungen ihrer Vorschriften werden ihr mehr Schlagkraft verleihen.

„[Die WHO] versucht den Übergang zu … einem Leitungsgremium, das Befehle erteilen wird, wenn es zu einer potenziellen Pandemie oder einer Pandemie oder einem biologischen Kriegsereignis kommt“, sagte Dr. Nass.”

Komm.: Laut Kritikern wie Dr. Nass oder RA Kruse soll die Kontrolle an die WHO schrittweise vorangehen, und später sollen aus Empfehlungen dann Befehle werden. Salami-Taktik.

Lauterbach hat auf der SiKo in München beim Treffen mit Tedros am 16.02.2024 (s. o.) widersprochen, die nationalen Rechte würden nicht abgeschafft werden. Es bleibt allerdings dialektisch offen, ob er damit nur den Augenblick meint oder ob er das auch für die Zukunft garantiert.

Und selbst wenn er eine solche Garantie-Erklärung abgeben würde, könnte man sich nicht darauf verlassen, denn früher war angeblich auch mal die Rente sicher, und auch der Euro sollte alles billiger machen als die D-Mark.